Дело №2а-6266/2023

УИД: 22RS0065-02-2023-006492-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 и ГУ ФССП России по АК, в котором просит:

- признать незаконным действия судебного пристава по возбуждению и исполнению исполнительного производства №132724/23/22022-ИП от 05.06.2023 на оснвоании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП №869818/20/22022-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращению исполнительного производства №132724/22/22022-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора на основании постановления №869818/20/22022-ИП. После того, как истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства, она 25.07.2023 обратилась в ОСП с заявлением о прекращении незаконного взыскания, так как исполнительный документ был отменен Центральным районным судом г. Барнаула, а постановление о взыскании исполнительского сбора подлежало отмене. Вместе с тем никаких действий по отмене незаконного взыскания не было произведено. В августе 2023 года она вновь прибыла на прием к судебному приставу и повторно оставила заявление на отмену. Однако по состоянию на 12.10.2023 исполнительное производство №132724/23/22022-ИП находится на исполнении. Вместе с тем исполнительное производство было возбуждено на основании заочного решения Центрального районного суда г. Барнаула от 21.05.2020 года. Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 04.02.2022 заочное решение отменено, а согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается. 14.02.2023 она направляла в адрес приставов заявление на прекращение исполнительного производства, на которое ей пришло уведомление, что заявление исполнено. То есть ИП прекращено в связи с отменой судебного акта. Решением от 01.04.2022 пи повторном рассмотрении иска АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска было отказано. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения административного к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района ФИО5, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО4, начальник ОСП Индустриального района ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного истца ФИО7 в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, просила освободить ФИО1 от оплаты исполнительского сбора по постановлению от 21.12.2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства №132724/23/22022-ИП в связи с тем, что оснований для его взыскания не было, производство должно было быть окончено в связи с отменой судебного акта. На остальных требованиях не настаивала.

Ведущий СПИ ОСП Индустриального района ФИО6 не возражала против удовлетворения уточненных требований, оставила их на усмотрение суда и пояснила, что основное исполнительное производство было окончено не в связи с отменой судебного акта, а в связи с отзывом исполнительного документа. Поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство. ФИО1 действительно направляла ходатайство о прекращении исполнительного производства, но в связи с несоответствием номера дела оно прекращено не было. В настоящее время сбор фактически еще не удержан.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства №869818/20/22022-ИП, оно возбуждено 30.10.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 032456268 по делу №2-1898/2020 Центрального районного суда г. Барнаула, постановлением предоставлен 5-дневный срок для оплаты задолженности. В отсутствие сведений об оплате долга 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено из материалов дела, 04.02.2022 года Центральным районным судом вынесено определение об отмене заочного решения по делу №21898/2020.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 31.05.2023, ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство подлежало прекращению по п.4 ч.2 ст.;№ ФЗ №209-ФЗ а также с учетом того, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01.04.2022 года в удовлетворении требований отказано, исполнительский сбор взысканию не подлежал.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем производство окончено по иному основанию, в связи с чем сбор выделен в отдельное производство.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия вины в неисполнении решения суда, а также того обстоятельства, что требований о признании незаконными действий (бездействия) или решения судебного пристава-исполнителя административный истец не заявляет, он подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку требования были уточнены на освобождение от взыскания исполнительского сбора, которое может быть заявлено на любой стадии исполнительного производства, срок обращения с административным иском в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула №22022/20/325290 от 21.12.2020 года по возбужденному исполнительному производству №132724/23/22022-ИП от 05.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.