дело № 2-1576/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001689-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29.05.2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Поток» к ФИО1, ООО «Ворота Строй» о взыскании задолженности в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поток» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что на основании заключенного между ООО «ТКФ» и ООО «Ворота Строй» договора коммерческого финансирования б/н от ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к правилам коммерческого финансирования, согласно которому ООО «ТКФ» предоставляет финансирование с лимитом 1 800 000 рублей сроком возврата до 90 календарных дней. В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Ворота Строй» обязательств по договору коммерческого финансирования, между ООО «ТКФ» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязался отвечать за принятые ООО «Ворота Строй» обязательства в полном объеме, а также осведомлен и согласен на сохранение поручительства при новации денежных обязательств ООО «Ворота Строй», требования по которым могут уступаться третьему лицу, которые могут заменяться (новироваться) на заемное обязательство ООО «Ворота Строй» по возврату денежных средств. В силу условий договора, покупатель обязуется возвратить полученное финансирование не позднее истечении установленного ему срока не превышающим 90 дней по одному финансированию, также принимает на себя обязательство возвратить ООО «ТКФ» предоставленное финансирование в срок, указанный в реестре уступленных требований, а также уплатить ООО «ТКФ» все комиссии, указанные в оферте ООО «ТКФ», посредством безналичного платежа. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору коммерческого финансирования, ООО «ТКФ» направило ДД.ММ.ГГГГ претензию (исх. №) в адрес ООО «Ворота Строй» и ФИО1 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 972 097 рублей 23 копеек, из которых: 1 768 897 рублей - просроченный основной долг по финансированию, 64 441 рублей 08 копеек, - комиссия за пользованием просроченным долгом по финансированию (из расчета на дату оплаты), 138 759 рублей 15 копеек - неустойка(пени) начисленные на просроченный долг по финансированию (из расчета на дату оплаты). Ответчик - ООО «Ворота Строй» представило гарантийное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гарантировало погашение всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, в нарушении своих заверений, денежные средства, предоставленные по договору коммерческого финансирования, не были возвращены в срок. Поскольку договором коммерческого финансирования и договором поручительства предусмотрена новация в виде замены на заемное обязательство с последующей уступкой, ООО «ТКФ» уступил права требования к ООО «Ворота Строй» и ФИО1 - ООО «Поток». Согласно Разделу 12 «Новация» правил коммерческого финансирования продавцов и коммерческого кредитования покупателей следует, что после направления уведомления новация считается совершившейся при условии и в момент перехода требований по договору от фактора к третьему лицу. В соответствии с условиями Новации денежные обязательства продавца/покупателя, требования по которым уступаются фактором третьему лицу, заменяются (новируются) на заемное обязательство продавца/покупателя по возврату денежных средств. Сумма основного долга по такому заемному обязательству равняется 100% от общей суммы уступаемых требований на дату перехода таких требований к третьему лицу. Срок возврата займа по новированному обязательству равен сроку исполнения первоначальных обязательств в соответствии с условиями договора. Новированное обязательство предусматривает выплату процентов на сумму основного долга в размере 2% годовых +(размер текущей комиссии по сделке х 365). Проценты выплачиваются должником по новированному обязательству ежемесячно. В случае просрочки исполнения новированных обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустойки и процентов не освобождает должника по новированному обязательству от исполнения обязательств в натуре. Размер комиссии по новированному требованию составляет 0,077 % годовых в день. В годовом выражении (текущая комиссия * 365 дней) - 28,105 % в год с учетом 2 % годовых, которые начисляются дополнительно - годовая ставка составляет 30,105 % процентов годовых. Таким образом, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ (от даты следующей дате уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 005 рублей 20 копеек. Ответчик уточняется на сумму процентов, начисленных за период после уступки прав требования до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму уточненных процентов уплачивается государственная пошлина - 15 100 рублей. Дополнительно с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 721 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Ворота Строй», ФИО1 в пользу ООО «Поток» задолженность в сумме 2 477 102 рублей 43 копеек, из которых: 1 768 897 рублей - просроченный основной долг по финансированию, 569 446 рублей 28 копеек - проценты за пользованием просроченным долгом по финансированию (с ДД.ММ.ГГГГ (от даты следующей дате уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ), 138 759 рублей 15 копеек - неустойка(пени) начисленные на просроченный долг. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ворота Строй», ФИО1 в пользу ООО «Поток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 821 рублей, а также расходы за почтовые услуги в размере 172 рубля 80 копеек.

Представитель истца ООО «Поток», ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Ворота Строй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представители истца ФИО2, ФИО3, ООО «Поток» получили судебные повестки.

Судебные повестки ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Ворота Строй» вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании заключенного между ООО «ТКФ» и ООО «Ворота Строй» договора коммерческого финансирования б/н от ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к правилам коммерческого финансирования, ООО «ТКФ» предоставляет финансирование с лимитом 1 800 000 рублей сроком возврата до 90 календарных дней (л.д. 31).

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Ворота Строй» обязательств по договору коммерческого финансирования, между ООО «ТКФ» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за принятые ООО «Ворота Строй» обязательства в полном объеме, а также осведомлен и согласен на сохранение поручительства при новации денежных обязательств ООО «Ворота Строй», требования по которым могут уступаться третьему лицу, которые могут заменяться (новироваться) на заемное обязательство ООО «Ворота Строй» по возврату денежных средств (л.д. 31 оборотная сторона – 34).

Судом установлено, что на представленной копии договора отсутствует подпись ФИО1

В соответствии с условиями заключения договора, договор заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 с. 434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, тем самым, ответчик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ)

В силу условий договора, покупатель обязуется возвратить полученное финансирование не позднее истечении установленного ему срока не превышающим 90 дней по одному финансированию, также принимает на себя обязательство возвратить ООО «ТКФ» предоставленное финансирование в срок, указанный в реестре уступленных требований, а также уплатить ООО «ТКФ» все комиссии, указанные в оферте ООО «ТКФ», посредством безналичного платежа.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору коммерческого финансирования, ООО «ТКФ» направило ДД.ММ.ГГГГ претензию (исх. №) в адрес ООО «Ворота Строй» и ФИО1 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 972 097 рублей 23 копеек, из которых: 1 768 897 рублей - просроченный основной долг по финансированию, 64 441 рублей 08 копеек, - комиссия за пользованием просроченным долгом по финансированию (из расчета на дату оплаты), 138 759 рублей 15 копеек - неустойка(пени) начисленные на просроченный долг по финансированию (из расчета на дату оплаты) (л.д.35).

Ответчик - ООО «Ворота Строй» представило гарантийное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гарантировало погашение всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 36).

Однако, в нарушении своих заверений, денежные средства, предоставленные по договору коммерческого финансирования, не были возвращены в срок.

Опровержений указанному доводу сторонами ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Поскольку договором коммерческого финансирования и договором поручительства предусмотрена новация в виде замены на заемное обязательство с последующей уступкой, ООО «ТКФ» уступил права требования к ООО «Ворота Строй» и ФИО1 - ООО «Поток», что подтверждается копией уведомления о переходе права требования по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно Разделу 12 «Новация» правил коммерческого финансирования продавцов и коммерческого кредитования покупателей следует, что после направления уведомления новация считается совершившейся при условии и в момент перехода требований по договору от фактора к третьему лицу.

В соответствии с условиями Новации денежные обязательства продавца/покупателя, требования по которым уступаются фактором третьему лицу, заменяются (новируются) на заемное обязательство продавца/покупателя по возврату денежных средств. Сумма основного долга по такому заемному обязательству равняется 100% от общей суммы уступаемых требований на дату перехода таких требований к третьему лицу.

Срок возврата займа по новированному обязательству равен сроку исполнения первоначальных обязательств в соответствии с условиями договора. Новированное обязательство предусматривает выплату процентов на сумму основного долга в размере 2% годовых +(размер текущей комиссии по сделке х 365).

Проценты выплачиваются должником по новированному обязательству ежемесячно.

В случае просрочки исполнения новированных обязательств, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению, а также представленной в материалы дела претензии, ответчиками ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производятся ненадлежащим образом.

Опровержений указанному доводу в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Также ответом № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Ворота Строй» - ФИО1 признала наличие задолженности в размере 1 768 89 рублей.

Взыскание неустойки и процентов не освобождает должника по новированному обязательству от исполнения обязательств в натуре. Размер комиссии по новированному требованию составляет 0,077 % годовых в день. В годовом выражении (текущая комиссия * 365 дней) - 28,105 % в год с учетом 2 % годовых, которые начисляются дополнительно - годовая ставка составляет 30,105 % процентов годовых.

Таким образом, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ (от даты следующей дате уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 005 рублей 20 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по основному долгу, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке законны, обоснованы, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 821 рублей, а также расходы за почтовые услуги в размере 172 рубля 80 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 821 рублей.

Поскольку истцом доказан факт оплаты государственной пошлины в заявленном объеме, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке в размере 49 821 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлены копии электронных писем от ДД.ММ.ГГГГ: трек-номера № и № (л.д. 14-14 оборотная сторона) на сумму 86 рублей 40 копеек каждый.

Таким образом, стороной истца доказан факт несения расходов по оплате почтовых услуг на общую сумму 172 рубля 80 копеек, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов за почтовые услуги в размере 172 рубля 80 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Поток» к ФИО1, ООО «Ворота Строй» о взыскании задолженности в солидарном порядке – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ворота Строй» (ИНН: №), ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Поток» (ИНН: №) задолженность в сумме 2 477 102 рубля 43 копейки из которых: 1768 897 рублей - просроченный основной долг по финансированию, 569 446 рублей 28 копеек - проценты за пользованием просроченным долгом по финансированию (с ДД.ММ.ГГГГ (от даты следующей дате уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ), 138 759 рублей 15 копеек – неустойка (пени) начисленные на просроченный долг.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ворота Строй» (ИНН: №), ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Поток» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 821 рублей.

Взыскать с ООО «Ворота Строй» (ИНН: №) в пользу ООО «Поток» (ИНН: №) расходы за почтовые услуги в размере 86 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «Поток» (ИНН: №) расходы за почтовые услуги в размере 86 рублей 40 копеек.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев