Решение по делу № 2А-1027/2023 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № 2а-1027/2023 по административному иску <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП по Иркутской области <...> ГУФССП по Иркутской области о признании постановления от 27.09.2022 о принятии результатов оценки транспортного средства марки «<...> года выпуска, незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> рамках исполнительного производства № <...> вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно транспортного средства марки <...>», государственный номер <...>, <...>, 2020 года выпуска, цвет белый. Согласно данному постановлению рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 793 000 рублей на основании отчета об оценки № 2677 от 27.09.2022. Административный истец не согласен с оценкой транспортного средства, поскольку его стоимость завышена. Так как <...>» является взыскателем по исполнительному производству, последний заинтересован в установлении реальной рыночной стоимости указанного выше транспортного средства. Согласно заключению о среднерыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства на 24.10.2022, проведенной по инициативе ПАО <...> рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 530 321 рублей. Поскольку величина в отчете об оценки № 2677 от 27.09.2022 существенно завышена, то есть не является достоверной, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. от 27.09.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества, а именно транспортного средства марки «<...>», государственный номер <...>, <...>, 2020 года выпуска, цвет белый, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> принять предоставленное банком заключение о среднерыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства и вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен главный старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...>

Административный истец <...>» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо <...> <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Заявлений и ходатайств не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу ст. 62, п. п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении спора суд учитывает, что о нарушенном праве административный истец узнал 20.12.2022 при получении представителем копии постановления от 27.09.2022 о принятии результатов оценки и утверждения отчета, которое было направлено судебным приставом через WatsApp, что административным ответчиком не оспаривалось. В суд с настоящим административным иском истец обратился 27.12.2022, то есть в пределах срока, предусмотренного п13 ст. 219 КАС РФ.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании заявления <...> и исполнительной надписи нотариуса № <...> от 15.02.2022, выданной нотариусом <...> 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2 возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника <...>., взыскатель ПАО <...> предмет исполнения: денежные средства в размере 927 093,41 руб. основной долг.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2022 произведен арест транспортного средства марки «<...>», государственный номер <...> <...>, 2020 года выпуска, цвет белый. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение <...>. и храниться по адресу: <...> (<...>).

12.08.2022 на основании постановления об участии оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист <...>

Согласно отчету № 2677 от 20.09.2022 стоимость арестованного имущества составила 793 000 руб.

Постановлением от 27.09.2022 приняты результаты оценки и утвержден вышеназванный отчет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска от 21.10.2022 транспортное средство передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закон об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность судебный в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 вышеуказанного Федерального закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, административный истец, как лицо, права и законные интересы которого затрагиваются принятым решением, предъявленным к принудительному исполнению согласно спорного исполнительного производства, наделен правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, вправе оспорить стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.

Как следует из статьи 3 Закона об оценочной деятельности, для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, такая величина может быть принята для целей определения начальной цены предмета аукциона в течение шести месяцев с даты составления отчета до дня объявления о проведении аукциона.

Вместе с тем из материалов дела следует, что отчет о рыночной стоимости транспортного средства был составлен привлеченным независимым оценщиком <...>» 12.08.2022, постановление о принятии результатов оценки, основанное на отчете оценщика, вынесено судебным приставом-исполнителем 27.09.2022, далее 21.101.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. При этом фактически на торги не передано.

Таким образом, шестимесячный срок действия оценки истек, в связи с чем, данные отчета не могут быть признаны достоверными для целей исполнительного производства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <...> ФИО3 <...>

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта <...>. № 0507-23ОЭ, рыночная стоимость транспортного средства марки «<...>», государственный номер <...>, <...> года выпуска, цвет белый, на дату оценки составляет 818 300 рублей.

Данное экспертное заключение применяется судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, административным истцом, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежит удовлетворению, поскольку положенная в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 величина рыночной стоимости имущества, определенная оценщиком, является недостоверной.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> суд считает необходимым обязать последнюю вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – транспортного средства марки «<...> государственный номер <...> <...> года выпуска, цвет белый, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить вынесенное в рамках исполнительного производства № <...> постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <...> от 27 сентября 2022 г. о принятии результатов оценки арестованного имущества – транспортного средства марки «<...>», государственный номер <...>, <...>, 2020 года выпуска, цвет белый, основанной на Отчете об оценке рыночной стоимости № <...> от 8 августа 2023 г., составленный экспертом <...> <...>

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 <...> в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – транспортного средства марки «<...>», государственный номер <...>, <...>, 2020 года выпуска, цвет белый, указав оценку имущества должника в размере 818 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований <...>» об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области <...> принять предоставленное банком заключение о среднерыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства марки «<...>», государственный номер <...>, <...>, <...> года выпуска, цвет белый – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 5.09.2023.

Судья Т.Л. Зайцева

<...>