ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 29 сентября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Сак И.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО>1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключено соглашение<№>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 005 000,00 рублей, с процентной ставкой 10,0% годовых, с окончательным сроком возврата не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ответчика составляет 350 252,74 рублей, в том числе: 327 109,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 089,46 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 19 113,47 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 940,59 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплтае процентов. В связи с указанным в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения, которое осталось неисполненным. Руководствуясь ст.ст.309,310,314,330,361, 363,395,807-811,819 ГК РФ просит взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 350 252,74 рублей, в том числе: 327 109,22 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 089,46 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 19 113,47 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 940,59 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по оплтае процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 702,53 рублей; расторгнуть соглашение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности <ФИО>3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 о месте и времени судебного заседания извещался посредством направления телеграмм по адресу регистрации и фактического проживания, которая не вручена по причине невозможности вручения.

По правилам ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст.ст.29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи подсудности по выбору истца и исключительной подсудности гражданских дел.

Вместе с тем, положениями ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству, за исключением подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 и 30 указанного Кодекса.

Положения п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное требование, согласно которому если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно п.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Из вышеназванных норм права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>1 заключено соглашение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 1 005 000,00 рублей, с процентной ставкой 10,0% годовых, со сроком возврата кредита не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10-16).

Согласно п.20 индивидуальных условий договора, сторонами определена подсудность дела по иску кредитора к заемщику: споры будут рассматриваться районным судом/мировым судьей в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты(предложения заключить договор) - Калининский районный суд <адрес> или Судебный участок <№> Калининского судебного района <адрес>(л.д.14).

Следовательно, стороны реализовали предоставленное ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, следовательно, настоящее гражданского дело подлежит передаче Калининский районный суд <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик <ФИО>1 на момент заключения кредитного договора фактически проживал по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Калининский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес> по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст.32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО>1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак