УИД 72RS0014-01-2025-007079-35

Дело № 2 – 6598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.06.2024 по 03.06.2025 в размере 639 032, 27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 37 780, 65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КIA Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с установлением начальной продажной цены в размере 380 481, 52 руб., способ реализации – с публичных торгов, мотивируя тем, что 01.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №9927393107, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 559 899, 91 руб. под 27,9%/0% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства КIA Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала 18.06.2024, на 03.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 213 704, 44 руб. По состоянию на 03.06.2025 общая сумма задолженности составляет 639 032, 27 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 548 701, 91 руб., просроченные проценты – 74 054, 42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 291, 28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 687, 99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 687, 99 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 218, 14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2, 44 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 480, 09 руб. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора, заемщик передает в залог банк принадлежащее ему на праве собственности указанное транспортное средство. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №9927393107, состоящий из Заявления о заключении договора потребительского кредита (л.д. 42), Анкеты-Соглашения на предоставление кредита от 01.04.2024 (л.д. 43), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 38-39) и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 46), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 559 899, 91 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13) и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно минимальным обязательным платежом в размере, установленном в заявлении о предоставлении транша, дата оплаты – по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 01.04.2029.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18.06.2024, в связи с чем, по состоянию на 03.06.2025 общая сумма задолженности составила 639 032, 27 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 548 701, 91 руб., просроченные проценты – 74 054, 42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 291, 28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 687, 99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 687, 99 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 218, 14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2, 44 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 480, 09 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.10-12), выписка по счету (л.д. 13).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика 14.03.2025 была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору (л.д. 54-57).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №9927393107 от 01.04.2024 по состоянию на 03.06.2025 в сумме 639 032, 27 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 548 701, 91 руб., просроченные проценты – 74 054, 42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 291, 28 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 687, 99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 687, 99 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 218, 14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2, 44 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 480, 09 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего заемщику автомобиля марки КIA Rio, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на автомобиль марки КIA Rio, 2012 г.в. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по Кредитному договору и принадлежащий ответчику, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.04.2024 <***>.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 380 481, 52 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, 30.06.2025 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец не поддерживает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с добровольным урегулированием ответчиком обязательств перед банком, однако истец настаивает на взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 37 780, 65 руб. (л.д. 82).

При таких обстоятельствах, поскольку истец исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает ввиду добровольного их удовлетворения ответчиком, то суд полагает возможным в иске отказать, несмотря на то, что требования истца являются правомерными и были фактически признаны ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд полагает, что расходы по оплате госпошлины в сумме 37 780 руб. (л.д. 9), понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество публичного акционерного общества «Совкомбанк» – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 780, 65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева