Дело №2-1132/2023
УИД 56RS0033-01-2023-001521-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 06 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,
при секретаре Мамаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что 20.09.2022 между ООО «Сетелем Банк» (после переименования «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 842873,75 руб. на срок 72 месяцев под 29,90% годовых. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.09.2022. Банк обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита. При этом на заемщика возложена обязанность о приобретении в течение 30 календарных дней с момента заключения договора транспортного средства и направлении в банк копий документов о приобретении транспортного средства, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было. Задолженность по кредитному договору составляет 894089,46 руб., в том числе: 814761,78 руб. – задолженность по основному долгу, 79327,68 руб. – проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.09.2022 в сумме 894089,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12140,89 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебных извещений по месту регистрации по адресу: <адрес>А, <адрес>. Конверты с извещением возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 20.09.2022 между ООО «Сетелем Банк» (после переименования «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 842873,75 руб. на срок 72 месяцев под 29,90% годовых., оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.09.2022.
Банк исполнил обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять АС, которое заемщик обязуется передать в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное транспортное средство в залог кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи копии документов на АС (ПТС, договор купли-продажи СТС и др.)
Ответчик обязательства по предоставлению в банк документов не исполнила.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог, применяется процентная ставка 21,9 % годовых.
Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 72 ежемесячными платежами, равными 14741 руб., за исключением последнего, начиная с 17.10.2022. (п. 6 Индивидуальных условий).
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, последнее погашение ссудной задолженности произвел 18.01.2023, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно представленному расчету задолженности общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию 25.05.2023 составляет 842873,75 руб., в том числе: 814761,78 руб. – задолженность по основному долгу, 79327,68 руб. – проценты.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен. Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, который не противоречит требованиям закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено доказательств об оплате задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 894089,46 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12140,89 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2022 в сумме 894089,46 руб., в том числе: 814761,78 руб. – задолженность по основному долгу, 79327,68 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12140,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года
Судья Т.М. Кучерявенко