УИД: 07RS0005-01-2024-001013-46

Дело№ 2-44/2025 (№ 2-579/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр оборонного комплекса «Компас» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно - технический центр оборонного комплекса «Компас» (далее ФГУП «НТЦ оборонного комплекса «Компас», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее ДТП), в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму материального ущерба (имущественного вреда) в размере 120 957,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1 произошло ДТП. ФИО1 управляя средством индивидуальной мобильности (далее СИМ), двигался во встречном направлении по одностороннему движению, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (далее ТС) Hyundai TG 2.7 GLS АТ г.р.з. 0819 АВ 99, принадлежащем Истцу. Ответчик нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), в результате чего автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Ответчик привлечен к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110317 руб., также Истцом понесены судебные расходы: отправка телеграммы 640,22 руб. и услуги экспертной организации 10000 руб. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 120 957,22 руб. В добровольном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, в связи с чем Истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом (уведомлялся по месту регистрации), в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом, исходя из положений, ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», главы 22 ГПК РФ суд, посчитав Ответчика надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке главы 22 ГПК РФ, то сеть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1 произошло ДТП, а именно ФИО1 управляя СИМ, двигался во встречном направлении по одностороннему движению, в результате чего совершил столкновение с ТС Hyundai TG 2.7 GLS АТ г.р.з. 0819 АВ 99, принадлежащем Истцу, причинив ТС механические повреждения (л.д. 13, 14-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, последний признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Таким образом, нарушение Ответчиком ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повлекшим повреждение автомобиля Истца.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - СИМ согласно положениям п. 3 ст. 4 ФЗ № 40 не является объектом страхования гражданской ответственности, требование о возмещении ущерба Истцом предъявляется к виновнику ДТП - законному владельцу транспортного средства - СИМ ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из иска следует, что на данный момент транспортное средство Hyundai TG 2.7 GLS АТ, г.р.з. 0819 АВ 99 не отремонтировано, следовательно, восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего Истцу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра ТС в рамках независимой автоэкспертизы (л.д. 43).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения ТС Hyundai TG 2.7 GTS АТ г.р.з. 0819 АВ 99, составленному ООО «ПрофЭкспертЪ» экспертом/оценщиком ВБ, стоимость восстановительного ремонта указанного ТС с учетом износа составляет 110317 руб. (л.д. 17-42).

Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возмещению ущерба, Истцом в его адрес была направлена Претензия № о возмещении ущерба, причиненного ДТП, которая осталась без ответа (л.д. 8-10, 11-12).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые подлежать взысканию с Ответчика в его пользу, а именно: отправка телеграммы - 640,22 руб. (175,20+465,02), что подтверждается чеками (л.д. 44); оплата услуг экспертной организации - 10000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); оплата государственной пошлины - 4629 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

С учетом вышеизложенного, исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с Ответчика ФИО1 в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 125586,22 руб., состоящая из: материального ущерба, причиненного ДТП - 110317 руб. и судебных расходов: почтовые расходы - 640,22 руб.; оплата услуг оценщика - 10 000,00 руб.; оплата государственной пошлины - 4629 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр оборонного комплекса «Компас» (№) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, к/п 770-097) о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр оборонного комплекса «Компас» в счет возмещение материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием 110317 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр оборонного комплекса «Компас», в качестве компенсации понесенных судебных расходов 15269,22 руб., которые состоят из 4629 руб. уплаченная при подаче иска государственная пошлина, 640,22 руб. почтовые расходы и 10000 руб. оплата услуг оценщика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун