Копия
Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2023 года
Ревдинский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Удовиченко С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Дибаева Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда <адрес> в особом порядке уголовное дело № по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, работающего рамщиком, Компания «Лес», проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей нет, военнообязанного, ранее судимого:
- 09.09.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФк наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортного средства на срок 2 года 6 месяцев. 09.03.2021 наказание отбыто, 21.03.2023 снят с учета Ревдинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 05.07.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:
10.06.2023 года около 02:00 часов у ФИО1, находившегося на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, подъезда №4 дома, расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. В это же время, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто на наблюдает и не сможет их пресечь, с целью незаконного обогащения, тайно похитил находящийся на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда №4 вышеуказанного дома велосипед марки «Штерн Энерджи 2.0» принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дибаев Н.Р. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие, а так же согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Удовиченко С.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.
Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, о своей роли в преступлении, указал, о месте нахождения похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, состояние его здоровья и близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд, считает возможным назначить подсудимого наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ так же не имеется.
Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- велосипед марки «Штерн Энерджи 2.0.» - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему;
- ответ на запрос ООО «Фианит-Ломбард» б/н от 28.06.2023, копия залогового билета №со886713 от 10.06.2023, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись А.В. Карпенко
Копия верна: Судья А.В. Карпенко
Секретарь Т.П. Потошина
Приговор в законную силу по состоянию на 22.08.2023 не вступил.
Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-221/2023.
Судья А.В. Карпенко
Секретарь Т.П. Потошина