Дело № 2а-262/2022

10RS0006-01-2022-000610-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 ноября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что 06.05.2022 ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением (вх.№ от 11.05.2022) об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, основание предоставления земельного участка – пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. В своем решении, выраженном в письме от 27.07.2022 исх.№, Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок располагается на землях государственного лесного фонда, в границах лесного квартала 38 Оппольского лесничества (по материалам лесоустройства) Лахденпохского участкового лесничества. С принятым решением административный истец не согласна, в связи с чем, просит признать его незаконным, поскольку представленная на утверждение ФИО1 схема расположения земельного участка полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ее форме, формату и содержанию. Довод Министерства о расположении подлежащего к образованию земельного участка на землях государственного лесного фонда ничем объективно не подтвержден, поскольку в оспариваемом отказе Министерством даже не указан кадастровый номер земельного участка государственного лесного фонда.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от 27.07.2022 исх.№.4-21 и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов и утверждению схемы расположения земельного участка на КПТ по заявлению ФИО1 вх.№ от 11.05.2022. Взыскать с Министерства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление.

В представленном отзыве представитель Министерства полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что письмом от 27.07.2022 исх. №.4-21 отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства административному истцу. При проведении аналитическо-правовой экспертизы по рассмотрению представленной с заявлением вх. № от 11.05.2022 схемы расположения земельного участка кадастровом плане территории (далее – КПТ), а именно при внесении сведений о границах испрашиваемого земельного участка в программный комплекс ГИС «ИнГЕО» была выявлена возможность расположения образуемого земельного участка на землях лесного фонда. Согласно п. 1 ст. 3.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений. Министерством был направлен запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в ответ 04.07.2022 №-и на который был дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок частично располагается на землях лесного фонда в границах лесного квартала 38 Оппольского лесничества (по материалам лесоустройства) Лахденпохского участкового лесничества Лахденпохского лесничества. Указанным ответом Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия не согласовало схему земельного участка административного истца. Сведения об оспаривании письма Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 04.07.2022 №-и и получении согласования схемы расположения земельного участка у административного ответчика отсутствуют. На основании изложенного, представитель административного истца просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, и рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения, ГКУ РК "Лахденпохское центральное лесничество" при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали. Возражений относительно административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам. Согласно п. 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу п.п. 19 п. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением (вх. № от 11.05.2022) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 8 257 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, испрашиваемый вид права – аренда, цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Из оспариваемого решения от 27.07.2022 исх.№ следует, что Министерство отказало ФИО1 в удовлетворении вышеуказанного заявления по тем основаниям, что в рамках проведенной аналитическо-правовой экспертизы была выявлена возможность расположения образуемого в соответствии со схемой земельного участка на землях лесного фонда (л.д. 8-9).

Административный истец, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим административным иском.

В целях полного и объективного рассмотрения для получения независимого заключения о расположении спорного земельного участка относительно земель лесного фонда, судом по ходатайству административного истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, составленным ООО «Нордгеострой», при проведении экспертного обследования было установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок, согласно схеме на КПТ, расположен за пределами земель лесного фонда по материалам лесоустройства, а также за пределами установленных границ земельного участка с КН № лесного фонда, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Минимальное расстояние от границ испрашиваемого ФИО1 участка, согласно схеме на КПТ, до установленной границы земельного участка лесного фонда с КН № составляет 4,43 м. Испрашиваемый ФИО1 участок, согласно схеме на КПТ, находится за пределами земель лесного фонда.

Также из заключения эксперта следует, что методика подготовки материалов лесоустройства не предусматривает трансформацию аэрофотоснимков, в связи с чем возникает существенная погрешность в различных частях планшета. Поскольку в данный момент по сведениям общедоступного информационного сервиса «Публичная кадастровая карта» кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка лесного фонда с КН № уже проведены, эксперт полагает необходимым руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ответу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в ответе на запрос суда от 17.08.2022 указывает, что по материалам лесоустройства образуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. частично располагается на землях лесного фонда в границах лесного квартала 38 Оппольского лесничества Лахденпохского участкового лесничества Лахденпохского лесничества.

Такой же ответ Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия предоставило ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в ответ на межведомственный запрос Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при подготовке ответа заявителю.

Вместе с тем, необходимо отметить, что границы земельного участка лесного фонда в районе расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Следовательно, при принятии оспариваемого решения Министерству, в целях исключения пересечения образуемого земельного участка с землями государственного лесного фонда, следовало руководствоваться не планшетом, разработанным в 90-х годах и имеющим значительную погрешность, а сведениями, содержащимися в ЕГРН, которые внесены гораздо позже.

Кроме того, нельзя не учесть, что выводы эксперта опровергают довод Министерства о пересечении с землями лесного фонда, в том числе и по материалам лесоустройства.

Отсутствие пересечения с землями лесного фонда также подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты.

Также, межведомственные ответы, данные по запросам Министерства, носят вероятностный характер, следовательно, для установления фата наличия либо отсутствия пересечения испрашиваемого заявителем земельного участка, подлежало проверке при принятии административным ответчиком оспариваемого решения.

Как было указано выше, административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по единственному основанию, а именно в связи наличием возможности расположения образуемого земельного участка на землях лесного фонда.

Вместе с тем, имеющие в материалах дела доказательства с достоверностью подтверждают, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами земель лесного фонда.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, в нарушение изложенной нормы административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность довода о расположении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, решение Министерства от 27.07.2022 исх.№ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по единственному изложенному в оспариваемом решении основанию нельзя признать законным. Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду и утверждению его схемы расположения на кадастровом плане территории при отсутствии иных оснований для отказа.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от 27.07.2022 исх. №, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

При отсутствии иных оснований для отказа обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления ФИО1 и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, цель использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, по заявлению ФИО1 от 06.05.2022 (вх. № от 11.05.2022).

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.