УИД: 77RS0002-02-2022-004815-62
Дело № 02-2140/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Москва
Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре судебного заседания Богачко Ю.М., с участием прокурора Володиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ...ой Ксении Михайловны, ...ой Татьяны Ивановны, ...ой Светланы Александровны к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребении, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребении, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что 29.11.2021г. в районе ж/д станции адрес смертельно травмирован ...фио, паспортные данные Причиной смерти ...фио явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия. Погибший приходился истцам ...ой К.М.- отцом, ...ой Т.И.- сыном, ...ой С.А.- родным братом. Поскольку смерть ...фио стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили суд взыскать в свою пользу по сумма в качестве компенсации морального вреда, в пользу ...ой Е.С. в интересах несовершеннолетней ...ой К.М. возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере сумма, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в размере сумма, в пользу ...ой С.А., расходы на погребение в размере сумма, в счет возмещения судебных сумма
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО1
Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги», в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.
Согласно ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; Вред возмещается: инвалидам – на срок инвалидности.
В соответствии со ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2021 г. в районе ж/д станции адрес смертельно травмирован ...фио, паспортные данные Смерть последнего наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.
Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 января 2022 года, вынесенного следователем Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.
Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях работников ОАО «РЖД» в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 263 УК РФ.
Причиной смертельного травмирования ...фио явилась грубая личная неосторожность самого пострадавшего, выразившаяся в нарушении им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. № 18, а именно, в переходе железнодорожных путей в неустановленном месте перед приближающимся поездом.
Согласно свидетельству о смерти II-МП №563497 от 02.12.2021г. ...фио умер 29.11.2021 г.
Из представленных суду свидетельств о рождении, о заключении брака, усматривается, что погибший приходился истцам ...ой К.М.- отцом, ...ой Т.И.- сыном, ...ой С.А.- родным братом.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит учету грубая неосторожность самого потерпевшего, а именно, его нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность в действиях потерпевшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание, все обстоятельства настоящего дела, а также, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ...ой К.М. в размере сумма, ...ой Т.И. в размере сумма, ...ой С.А. в размере сумма
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцами, суд не находит.
Представитель истцов в судебном заседании указал, что ...а К.М., паспортные данные, на момент смерти отца ...фио являлась несовершеннолетней и находилась на его содержании.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ...а К.М., паспортные данные, в связи со смертью кормильца имеет право на ежемесячное возмещение вреда до достижения возраста 18 лет, в случае обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
На момент гибели ...фио работал в ООО «АРТЭ НУЭВО». Средняя ежемесячная заработная плата ...фио, согласно справкам 2НДФЛ за 2021 г.г., составляла сумма (171 139,71/4= 42 784,92).
Доля, приходящаяся на содержание несовершеннолетней ...ой К.М., составит сумма (42 784,92/2 = 21 392,50).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ...ой Е.С. на содержание несовершеннолетней ...ой К.М., паспортные данные, денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно в размере сумма, начиная с 30.09.2022 г., до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании ОАО «Российские железные дороги» единовременно задолженности по ежемесячным платежам в пользу ...ой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней ...ой К.М., за период с 29.11.2021 г. по 29.09.2022 г. в размере по сумма (21 392,5* 10мес.= 213 925).
Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно статье 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ (далее - Закон о погребении) под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.
Удовлетворяя требования истца ...ой С.А. о взыскании с ответчика компенсации расходов на погребение в сумме сумма, суд признает названный размер расходов обоснованным и подтвержденным оригиналами соответствующих платежных документов.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи суд взыскивает с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу ...ой Е.С.- сумма, ...ой Т.И.- сумма, ...ой С.А.- сумма в счет возмещения судебных расходов, понесенных по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя, так как понесенные истцами расходы подтверждены соответствующими платежными документами.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцом ...ой С.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства и сложность дела, характер заявленного спора, требования соразмерности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанной юридической помощи и проделанной представителем работы и их необходимость для защиты прав истцов, фактически затраченное время представителя истцов на ведение дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях, а именно то, что истцам были оказаны консультационные услуги, услуги по составлению искового заявления, в судебных заседаниях принимал участие представитель истцов, в связи с чем суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца ...ой С.А. сумма, что соответствует объему оказанных истцам услуг, а также подтверждено договором и квитанции об оплате оказанных юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги»» в пользу ...ой Елены Сергеевны на содержание несовершеннолетней ...ой Ксении Михайловны, паспортные данные, денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно в размере сумма, начиная с 30.09.2022 г., до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ...ой Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ...ой Ксении Михайловны, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи потерей кормильца за период с 29.11.2021г. по 29.11.2022г. в размере сумма, денежную компенсации морального вреда в размере сумма
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги»» в пользу ...ой Елены Сергеевны в счет возмещения судебных расходов сумма
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ...ой Татьяны Ивановны денежную компенсации морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ...ой Светланы Александровны денежную компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на погребение сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Борисова К.П.