дело № 2-1233/2025
УИД 18RS0011-01-2025-001586-78
Заочное решение
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кощееву АВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, который на дату подачи иска составляет 68 487,47 руб., процентов, начисляемых на сумму основного дога по решению Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с момента вынесения решения суда, из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, на день погашения суммы основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки, судебные расходы в общем размере 301 525 руб. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Указывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, просит взыскать с него проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 неоднократно извещался в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо иных данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 257 792 руб., расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1733 руб.
На основании решения суда выпущен исполнительный лист ФС № и судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Таким образом, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ответчика перед истцом. Поскольку решение суда, которым с ответчика взыскана денежная сумма, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.
В настоящее время решение суда не исполнено, исполнительные документы о принудительном исполнении указанного решения находятся на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР. Из сводки по исполнительному производству следует, что перечисления денежных средств в счет погашения имеющейся перед ФИО1 задолженности со стороны ФИО2 не имеется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, а также учитывая, что доказательств возврата истцу денежных средств ответной стороной не представлено, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, указав, что размер процентов на дату подачи иска составляет 68 487,47 руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 301 525 руб. за период с 22.12.2023 (следующий день после вступления решения суда в законную силу) по дату вынесения судом решения в сумме 88 115,51 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
301 525
22.12.2023
31.12.2023
10
16%
365
1 321,75
301 525
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
27 680,98
301 525
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
7 266,26
301 525
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 574,23
301 525
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 245,40
301 525
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
27 583,34
301 525
09.06.2025
17.07.2025
39
20%
365
6 443,55
Итого:
574
18,61%
88 115,51
В отношении требования о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Установив, что ответчик обязанность по уплате суммы долга в размере 301 525 руб. не исполнил, суд, применяя положения ст. 395 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, составляющую сумму по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Оценив обстоятельства по делу, сопоставив сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, а также размер начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о соразмерности суммы таких процентов последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения не находит.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).
Из материалов дела следует, что 24.03.2025 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику юридических услуг в виде устных консультаций, ведении переговоров, подготовки необходимых процессуальных документов, искового заявления, подачи искового заявления в суд, представлении интересов заказчика в Глазовском районном суде Удмуртской Республики по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в связи с неисполнением решения Индустриального районного суда г. Ижевска УР по делу №
Несение указанных расходов подтверждается распиской ФИО5 в получении денежных средств в размере 25 000 руб. по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение.
Судом установлено, что представителем ответчика ФИО5 подготовлено и подано в суд исковое заявление.
В Удмуртской Республике для определения цен, обычно устанавливаемых за аналогичные услуги, может быть принято во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 № 11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», действовавшему на момент заключения договора от 24.03.2025, которым определен рекомендуемый размер вознаграждения за составление искового заявления – 10 000 руб. (по делам, не относящимся к сложным) 15 000 руб. (по сложным делам), за подачу искового заявления – 5000 руб.
Критерии сложности дела определены в примечании к пункту 3 указанного Решения.
Суд полагает возможным учитывать приведённые расценки в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы.
Учитывая характер и объем проделанной представителем ФИО5 работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, характер спорных правоотношений, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, требования разумности и справедливости, а также сведения о среднерыночной стоимости юридических услуг, содержащиеся в общедоступной информации в сети «Интернет», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
По мнению суда, расходы в указанном размере отвечают принципу разумности, целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Кощееву АВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 17.07.2025 в размере 88 115,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Начиная с 18.07.2025 взыскивать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от остатка суммы долга по день фактического исполнения обязательства включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.07.2025.
Судья Н.В. Рубанова