№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, от брака имеется ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга истца окончила ФГБОУВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «3ДД.ММ.ГГГГ Сестринское дело». По окончании образовательного учреждения до ухода в отпуск по беременности и родам супруга трудовую деятельность не осуществляла. Если супруга продолжит пребывать с отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и не трудоустроится по специальности, то в дальнейшем утратит возможность работать по специальности. Указанное, согласно позиции истца, является обстоятельством, объективно препятствующим супруге осуществлению ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой ФИО5 обратились к ответчику с заявлением о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, однако в предоставлении такого отпуска отказано.

С учетом изложенного, просил признать незаконным отказ Главного управления МЧС России по Омской области в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, обязать ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 28-30).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением МЧС России по Омской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, по условиям которого стажер по должности пожарного-спасателя 2 пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области ФИО1 обязался выполнять обязанности по должности пожарного-спасателя пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области. Контракт заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Пунктом 6.4 поименованного выше контракта предусмотрено, что сотрудник ФИО1 обязался соблюдать требования к служебному поведению, служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, внутренний служебный распорядок МЧС России, территориальных органов МЧС России, учреждениях и организациях МЧС России, порядок несения службы (дежурства).

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, от брака имеется ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 10).

Согласно представленному в материалы дела диплому о среднем профессиональном образовании ФГБОУВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца ФИО5 освоила образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошла итоговую государственную аттестацию по специальности «3ДД.ММ.ГГГГ Сестринское дело» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой ФИО5 обратились к ответчику с заявлением о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, указав на невозможность осуществления ФИО5 такого ухода по причине того, что супруга истца теряет квалификацию медицинского работника и лишается возможности в дальнейшем работать по профессии (л.д. 13, 14). В предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отказано.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По правилам пункта 7 статьи 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Порядок прохождения службы в Государственной противопожарной службе регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в федеральной противопожарной службе - это федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, территориальных органах федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также на должностях, не являющихся должностями в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Сотруднику федеральной противопожарной службы женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей названному Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством (часть 8 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Указанное согласуется с позицией Конституционного суда РФ об особом правовом статусе сотрудников органов внутренних дел и о том, что недопущение совмещение отцами-сотрудниками исполнения их служебных обязанностей с воспитанием малолетних детей при наличии материнского попечения обусловлено спецификой правового статуса сотрудников органов внутренних дел и отвечает конституционно значимым целям ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Поступая на Государственную противопожарную службу, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственной данной разновидности государственной службы, и исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Исходя из изложенного, сотрудник Государственной противопожарной службы обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, в том числе социальные, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

Поскольку вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отцам - сотрудникам федеральной противопожарной службы определен положением специального нормативного акта, регулирующего спорные правоотношения, то часть 2 статьи 256 ТК РФ в рассматриваемом случае не применяется.

Предоставление отпусков по уходу за ребенком отцам – сотрудникам федеральной противопожарной службы возможно только в случаях, исключающих возможность ухода за ребенком матерью, то есть в случаях, если мать умерла, лишена родительских прав, пребывает в лечебном учреждении длительно и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам.

Под иными случаями отсутствия материнского попечения в силу статьи 121 Семейного кодекса РФ следует понимать лишение матери родительских прав, ограничение матери в родительских правах, признание матери недееспособной, болезнь матери, длительное отсутствие матери, уклонение матери от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе матери взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием матери условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом положений служебного контракта, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению супругой истца ФИО5 ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет, не имеется, что в силу приведенных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исключает возможность предоставления сотруднику федеральной противопожарной службы, являющемуся отцом, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Доводы истца об обратном судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сформулированы без учета специфики правового статуса сотрудников федеральной противопожарной службы и особенностей прохождения ими службы, которые влекут за собой определенные ограничения в части реализации гражданских прав и свобод. Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 1 Конвенции Международной организации труда № о дискриминации в области труда и занятий (Женева, ДД.ММ.ГГГГ) не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.