КОПИЯ

70RS0005-01-2022-001632-74

Дело №2-1448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 08 августа 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 50 250 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1708 рублей.

В обоснование иска указано, что 10.12.2018 от ФИО2, действующего в интересах потерпевшего ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 07.05.2017. Согласно приговору Томского районного суда Томской области от 13.11.2018, вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, Решением № от 21.12.2018, РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от 25.12.2018 на сумму 50 250 рублей. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от 21.12.2018 в размере 50 250 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 06.05.2020, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № от 18.03.2020. Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Истец РСА в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований, указал, что был застрахован.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. п. "г" п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2018 от ФИО2, действующего в интересах потерпевшего ФИО3 на основании доверенности серии № от 10.07.2017, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 07.05.2017.

Согласно приговору Томского районного суда Томской области от 13.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (двух) лет с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Как следует из приговора Томского районного суда Томской области от 13.11.2018, 07.05.2017 в дневное время ФИО1 в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки , двигаясь, на автомобиле по 4 километру автодорога «подъезд к по правой полосе движения со стороны , в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил пассажира ФИО3 не пристегнутого ремнем безопасности, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки , в нарушение п.10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая пря этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, не выбрал безопасную скорость движения, не принял мер к ее снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в момент опасности, не справился е управлением автомобиля, утратив контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДЦ РФ выехал на обочину дороги слева по ходу движения и допустил съезд автомобиля в левый кювет, где совершил наезд на дерево. Суд установил, что ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, а именно: п. 2.7., п. 2.1.2, п.9.9, п.10.1, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП – 07.05.2017.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, на основании решения № от 21.12.2018 РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2018 на сумму 50250 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, а именно: 50250 руб.

19.03.2020 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием уплаты вышеуказанной суммы в срок до 06.05.2020. Однако, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.05.2017, суд полагает необходимым взыскать сумму уплаченной компенсационной выплаты с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, управляющим транспортным средством в момент ДТП.

Доводы ответчика о том, что его ответственность на момент ДТП была застрахована, какими-либо доказательствами не подтвержден.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлина в размере 1708 руб., что подтверждается платежным поручением №21737 от 14.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт гражданина РФ ), в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1448/2022