Дело № 2а-1500/2025
(УИД 36RS0004-01-2025-001832-37)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 04 июля 2025 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3 – ФИО4,
представителя административного ответчика – ГМУ ФССП России Кима С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 с учетом уточнения просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, а также признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГМУ ФССП России в части нарушения сроков направления взыскателю постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от 26.12.2024.
В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 113, 123, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в СОСП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа о возложении на министерство социальной защиты Воронежской области обязанности принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Должнику неоднократно предоставлялся срок для исполнения требований исполнительного документа, направлялись требования о предоставлении информации об исполнении решения суда и принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа, однако до настоящего времени решение о предоставлении административному истцу квартиры не принято. Помимо вынесения предупреждения в отношении руководителя министерства, постановления о взыскании исполнительского сбора и постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, в течение 6 месяцев иных действий судебный пристав-исполнитель не предпринимал. Никаких реальных, действенных мер по привлечению должника к административной, а при необходимости и к уголовной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринято. 26.12.2024 ФИО1 направил в ГМУ ФССП России жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая была получена 14.01.2025. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление от 03.02.2025 об отказе в удовлетворении жалобы направлено административному истцу только 05.02.2025, то есть спустя 15 календарных дней в нарушение положений ст.ст. 126-127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 3-8, 164-166).
Определением от 27.02.2025 указанное административное исковое заявление оставлено без движения (т. 1 л.д. 2).
04.03.2025 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (т. 1 л.д. 37-38).
Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 18.04.2025, судом принято уточнение заявленных требований (т. 1 л.д. 169-171).
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО3, представитель административного ответчика – СОСП по Воронежской области, представители заинтересованных лиц – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, министерства социальной защиты Воронежской области, министерства строительства Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (т. 2 л.д. 37-39, 42-43), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал; представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, в том числе по основаниям, изложенным в письменной позиции (т. 2 л.д. 48-51).
Представитель административного истца – судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа, взыскатель не лишен права сообщить о преступлении, если полагает, что в действиях должника имеются признаки преступления, кроме того, административный истец не указывает, каким образом могут быть восстановлены его права.
Представитель административного ответчика – ГМУ ФССП России ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, жалоба ФИО1 рассмотрена в установленном порядке с вынесением постановления, копия которого была направлена заявителю в установленный законом срок.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 20.02.2025 (т. 1 л.д. 32).
Поскольку постановление от 03.02.2025 получено административным истцом 13.02.2025, а оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска.
Как следует из материалов административного дела, Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение по гражданскому делу №, которым на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Воронежской области по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93).
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 94-95).
ДД.ММ.ГГГГ министр социальной защиты Воронежской области ФИО6 была предупреждена о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения выступившего в законную силу решения суда или воспрепятствования его исполнению (т. 1 л.д. 96).
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области вынесено постановление от 06.08.2024 о взыскании с министерства социальной защиты Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 97-98).
Судебным приставом-исполнителем в министерство социальной защиты Воронежской области неоднократно направлялись требования о предоставлении информации об исполнении решения суда и о предпринятых действиях должника для исполнения требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 186, 188, 192, 196, 201, 205, 209, 214).
На данные требования должником предоставлялись сведения об очередности исполнения судебных решений (т. 1 л.д. 187, 189-191, 193-195, 197-200, 202-204, 206-208, 210-213, 215-216). Так, согласно письму от 26.03.2025 по состоянию на 25.03.2025 исполнены решения суда, вступившие в законную силу до марта 2023 года (т. 1 л.д. 190). По состоянию на 10.04.2025 ФИО1 234-й в очереди на исполнение решения суда (т. 1 л.д. 187).
Кроме того, в отношении министерства социальной защиты Воронежской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которых в дальнейшем начальником СОСП по Воронежской области выносились постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 217-254).
26.12.2024 ФИО1 направил в ГМУ ФССП России жалобу, в которой просил провести по фактам действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3, начальника СОСП по Воронежской области ФИО7, допущенных в связи с неисполнением решения Центрального районного суда г. Воронежа по делу №, с привлечением ответственных лиц к предусмотренной законодательством ответственности; дать оценку правомерности действий (бездействия) руководства, судебных приставов-исполнителей СОСП по Воронежской области и провести необходимые мероприятия для полного и всестороннего исполнения законодательства и решения суда, в том числе по привлечению должностных лиц министерства социальной защиты Воронежской области к административной (уголовной) ответственности за неисполнение решения суда (т. 1 л.д. 21-22, 121-124).
Жалоба, зарегистрированная в ГМУ ФССП России 21.01.2025, была рассмотрена заместителем руководителя ГМУ ФССП России ФИО8 03.02.2025 с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия начальника СОСП по Воронежской области неправомерным, поскольку принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Одновременно жалоба направлена для рассмотрения начальнику СОСП по Воронежской области, так как содержит доводы о нарушениях, допущенных судебным приставом-исполнителем (т. 1 л.д. 119-120).
Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № копия постановления от 03.02.2025 направлена ФИО1 05.02.2025 и им получена 13.02.2025 (т. 1 л.д. 76-77).
Постановлением начальника СОСП по Воронежской области от 12.02.2025 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного исполнения (т. 1 л.д. 125-126).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки для исполнения решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем у должника запрашивалась информация о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа. Согласно ответам министерства социальной защиты Воронежской области по состоянию на 25.03.2025 исполнены решения суда, обязывающие министерство принять решение о предоставлении благоустроенного жилого помещения специального жилищного фонда, вступившие в законную силу до марта 2023 года. При этом из последовательных ответов должника можно увидеть, что судебные акты о предоставлении благоустроенного жилого помещения специального жилищного фонда им исполняются, поскольку ФИО1, находившийся по состоянию на 29.10.2024 на 511 месте в очереди на принятие решения о предоставлении жилого помещения, по состоянию на 10.04.2025 находится на 234 месте (т. 1 л.д. 187, 210).
Исполнение решений суда данной категории связано с необходимостью совершения органом исполнительной власти комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В то же время принятие министерством социальной защиты Воронежской области решения о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений поставлено в зависимость от действий министерства строительства Воронежской области, которое осуществляет закупки данных жилых помещений. Министерство строительства Воронежской области, в свою очередь, поставлено в зависимость от перечисления денежных средств из областного бюджета на цели приобретения жилых помещений для лиц из числа детей-сирот.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обусловлен наличием уважительных причин, связанных с недостаточным объемом финансирования органа местного самоуправления для исполнения возложенных на него полномочий по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Вопреки мнению представителя административного истца факт исполнения или неисполнения министерством социальной защиты Воронежской области обязанности по оплате административных штрафов за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в рассматриваемом деле правового значения не имеет, так как исполнение постановлений о привлечении к административной ответственности производится в рамках дел об административном правонарушении, а не в рамках исполнительного производства.
Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не привлек руководителя должника к уголовной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер принуждения в отношении должника, а также их последовательность, однако непринятие данной меры не свидетельствует о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства.
В силу положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная ФИО1 26.12.2024 и поступившая в ГМУ ФССП России 21.01.2025, подлежала рассмотрению заместителем руководителя ГМУ ФССП России в десятидневный срок со дня ее поступления с вынесением постановления о признании действий (бездействия) правомерными либо об отказе в удовлетворении жалобы или признании жалобы обоснованной полностью или частично.
Постановление заместителя руководителя ГМУ ФССП России от 03.02.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 вынесено в установленный законом срок, содержит обоснование принятого решения и направлено заявителю 05.02.2025, то есть в течение трехдневного срока, установленного ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта и направление постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не установлен.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными по административному делу не установлено.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3, выразившегося в неприменении своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и о признании незаконным действия (бездействие) ГМУ ФССП России в части нарушения сроков направления взыскателю постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от 26.12.2024
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025.
Судья М.Ю. Козьякова