Дело №2а-689/2026

УМД23RS0003-01-2025-008233-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени и восстановлении процессуального срока на подачу иска,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени и восстановлении процессуального срока на подачу иска.

В обоснование заявленных требований указала, что на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №).

В соответствии со ст.ст. 356-362 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

Руководствуясь положениями ст. 52 НК РФ, налоговый орган исчислил в отношении ФИО1 сумму транспортного налога и направил налоговое уведомление, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма с уведомлением либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам, либо через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, которое должником исполнено не было.

Вместе с тем налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 48 НК РФ в связи с тем, что налогоплательщик сменила место своего жительства, была поставлена на учет в МИФНС № и задолженность была передана по сальдо по истечении срока обращения в суд. В связи с чем, ссылаясь на ст. 95 КАС РФ, просит суд его восстановить и взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу и пени в размере 30 655,08 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, при этом от представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила, направленное в ее адрес судебное извещение ей не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80406915249026.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и отсутствием доказательств уважительности причины неявки административного ответчика суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска и письменных возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №).

Согласно статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страхового взноса, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, страхового взноса должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страхового взноса является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из текста административного иска и приложенных к нему документов следует, что в соответствии со ст.ст. 356-362 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

По состоянию на дату подачи административного иска у ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени в сумме 30655,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Из материалов дела следует, что согласно статьям 69 и 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 500 руб (сумма налога) и 189 руб (сумма пени), которым был установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на пропуск установленного с. 48 НК РФ срока обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так, пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с учетом положений о размере истребуемого налога, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа, либо при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционного Судом РФ следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в спорной ситуации срок для обращения в суд начал течь по истечении 6-ти месяцев с момента истечения 3-х летнего срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончанием данного срока для обращения с заявлением в суд о выдаче судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ, а налоговый орган обратился к мировому судье только в ноябре 2023 г.

Материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Однако в суд общей юрисдикции налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 6-ти месячного срока, исчисляемого в том числе с даты вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что налоговый орган обратился как в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 со значительным пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения 3-х летнего срока после истечения срока исполнения самого требования, так и в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

Учитывая, что право обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пеням возникает у налогового органа лишь при условии соблюдения шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что установленный п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на подачу административного иска налоговым органом пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован НК РФ; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Аналогичная правовая позиция приведения в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О, согласно которой принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Судом принимается во внимание, что налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока к мировому судье не обращался, а в настоящем административном деле такое ходатайство заявлено со ссылкой на то, что налогоплательщик сменила место жительства, что по мнению налогового органа свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем суд находит указанную налоговым органом причину пропуска срока на обращение в суд не уважительной, потому как на дату обращения к мировому судье в 2023 году с заявлением о вынесении судебного приказа налогоплательщик ФИО1 проживала в пределах муниципального образования город-курорт Анапа, как и на дату обращения в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском, что не препятствовало налоговому органу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих такому обращению в суд, налоговым органом суду не предоставлено, в связи с чем оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении ходатайства МИФНС № по <адрес> о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени и восстановлении процессуального срока на подачу иска, - отказать.

В удовлетворении административного иска МИФНС №16 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года