Решение по делу № 2-3956/2023 от 19.12.2023 - о взыскании расходов на эксплуатацию газопровода, стоимости износа газопровода.

Дело №2-3956/2023

УИД 59RS0004-01-2023-004214-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием истца ФИО3, представителя истца – ФИО,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» - ФИО1,

представителя третьего лица администрации г.Перми – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании расходов на эксплуатацию газопровода, стоимости износа газопровода,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром» о взыскании расходов на эксплуатацию газопровода, стоимости износа газопровода.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СинтезГаз» и ФИО3 заключены договоры №, № подряда на капитальное строительство, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства собственными силами произвести работы по строительству газопровода. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выступал заказчиком работ и услуг в связи со строительством газопровода среднего и низкого давления, являлся заказчиком услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации газопровода. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений администрации г.Перми и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка для строительства, по условиям которого ФИО3 передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок по адресу: <Адрес> для строительства газопровода для газификации индивидуальных жилых домов. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в размере 6 961 руб. 94 коп. Работы по строительству газопровода приняты специализированной организацией ПФ ЗАО «Фирма Урал газ сервис», в эксплуатацию газопровод введен на основании акта приемки заключенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на газопровод низкого давления протяженностью 978,11 п.м., газопровод среднего давления, протяженностью 338,22 п.м., к жилым домам <Адрес>, а также газорегуляторный пункт шкафной, расположенный около жилого дома по <Адрес>. Право собственности на объект с кадастровым номером № зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Пермского края установлено и не оспаривается сторонами, что газопровод среднего и низкого давления к жилым домам <Адрес> с кадастровым номером №, а также газорегуляторный пункт шкафной, расположенный около жилого дома по <Адрес>, создан ФИО3

Впоследствии ФИО3 обратился с исковым заявлением о взыскании расходов на строительство объекта. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с администрации г.Перми в пользу ФИО3 взыскана стоимость полученного в собственность газопровода низкого давления протяженностью 978,11 п.м., газопровода среднего давления, протяженностью 338,22 п.м., к жилым домам <Адрес>, а также газорегуляторный пункт шкафной, расположенный около жилого дома по <Адрес>, в размере 5 385 000 руб. Стоимость объекта определена согласно отчету ООО «ОК «Тереза» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена выплата в размере 5 385 000 руб. В рамках гражданского дела № вопрос по возмещению расходов, которые потрачены ФИО3 на эксплуатацию газопровода на общую сумму 1 449 872 руб., не рассматривался. С момента принятия работ по строительству газопровода на основании акта специализированной организации ЗАО «Фирма Уралгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и согласно оценке на ДД.ММ.ГГГГ установлен физический износ 30%. ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» использовал газопровод для снабжения газом населения, его эксплуатация привела к износу газопровода, в связи с этим, стоимость оцениваемого имущества при определении цены возмещения объекта составила сумму ниже на 30%. Стоимость газопровода с учетом износа составила 2 107 855 руб., стоимость газорегуляторного пункта шкафного с учетом износа составила 200 169 руб. Возмездный договор об использовании газопровода между ответчиком и истцом не заключался, следовательно, ответчик самовольно совершил пуск газа по газопроводу, который построил ФИО3, не имея правовых оснований. После поставки газа по указанному газопроводу ответчик выставлял счета на оплату населению, в том числе и плату за транспортировку, получал обогащение за счет использования чужого имущества.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 1449872 руб. с учетом индексации денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, которые возникли при эксплуатации газопровода среднего давления, протяженностью 338,22 п.м, к жилым домам <Адрес> с кадастровым номером №; взыскать стоимость износа объекта газопровода среднего давления, протяженностью 338,22 п.м, к жилым домам <Адрес> и газорегуляторного шкафного пункта в размере 30%, составляющую в общей сумме 2308024 руб., с учетом индексации денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что газопровод среднего и низкого давления к жилым домам в микрорайоне «Ива-1», а также газорегуляторный пункт шкафной, расположенный около жилого дома по <Адрес>, создан им (истцом), за свой счет. Между ним (ФИО3) и администрацией города Перми существовала устная договоренность, что денежные средства с жителей взиматься не будут, впоследствии администрация должна была выкупить у истца построенный газопровод. Между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования.

Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» - ФИО1 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.49-50), возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является поставщиком природного газа в Пермском крае, вместе с тем, не является приобретателем (собственником) газопровода, либо иным лицом, обязанным содержать спорные газопроводы, либо нести расходы по его содержанию в надлежащем состоянии. Право собственности на сети по решению Арбитражного суда Пермского края зарегистрировано за муниципальным образованием «город Пермь». Считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» является ненадлежащим ответчиком. Природный газ, поставляемый абонентам, приобретался ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» у ООО «Газпром межрегионгаз», а не у ПАО «Газпром». Более того, газ, принадлежащий ПАО «Газпром», никогда не транспортировался по спорным сетям. Следовательно, ПАО «Газпром» не может выступать ответчиком по данному делу. Администрация г.Перми ДД.ММ.ГГГГ возместила стоимость полученного имущества ФИО3 в размере 5 385 000 руб. без учета износа сетей 30% во исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми по делу №. Требование о взыскании расходов, которые возникли при эксплуатации газопровода, необоснованно, документально не подтверждено. Расходы по содержанию спорного газопровода никогда не включались в тариф на транспортировку либо не закладывались в качестве составляющей в розничную цену на газ, в порядке, предусмотренном законом. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в признании права собственности на газопровод. Просит учесть, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не является специализированной организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание газовых сетей, в собственности газопроводов не имеет.

Ответчик ПАО «Газпром» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представлены письменные возражения относительно искового заявления (л.д.73), из которых следует, что собственником спорного газопровода является администрация г.Перми. ПАО «Газпром» никогда не являлся собственником газопровода, более того, не является поставщиком природного газа на территории Пермского края. Просят в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица администрации г.Перми – ФИО2 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.54-57), просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром». Считает, что истцом неправильно установлен характер спорного правоотношения и применяемые нормы законодательства. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих сумму затрат истца на эксплуатацию газопровода.

В соответствии с определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Пермь».

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Пермь» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.83-84). Просят оказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром», указав, что АО «Газпром газораспределение Пермь» является поставщиком природного газа в Пермском крае. Обязанность газораспределительной организации по содержанию бесхозяйных газовых сетей действующим законодательством не установлена. Право собственности на газопроводы за истцом не признавалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для газификации группы индивидуальных жилых домов ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (в настоящее время – АО «Газпром газораспределение Пермь») выданы технические условия № для газификации 40 частных жилых домов по адресу: <Адрес>, которыми предусмотрено строительство газопровода <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СинтезГаз» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключены договоры подряда на капитальное строительство №№, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, подрядчик принял на себя обязательства собственными силами произвести работы по строительству газопровода (гр.дело №, т. 1, л.д. 146, 149).

В соответствии с выданными техническими условиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено строительство газопровода среднего (протяженностью 296,06 п.м.) и низкого (протяженностью 1476,86 п.м.) давления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НП «Системотехник» утвержден акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы: газопровода среднего давления по <Адрес> всего 296,06 п.м., в котором указано: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение о том, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект подлежит считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, т. 1, л.д.228-229).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № на техническое обслуживание газопровода среднего давления (гр. дело №, т. 1, л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИПРОНИИГАЗ-Пермь» утвержден акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы: газопровода низкого давления к жилым домам микрорайона «Ива-1» всего 1476,86 п.м., в котором указаны начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией (гр. дело №, т. 1, л.д. 157).

Как следует из актов приемки законченного строительством объектов, заказчиком строительства выступал ФИО3, проектирование газопроводов выполняли ООО «НП «Системотехник» и ООО «ГИПРОНИИГАЗ-Пермь», генеральным подрядчиком выступал ООО «СинтезГаз».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на первичный пуск газа (гр. дело №, т. 1, л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № на техническое обслуживание газопроводов, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и потребления» принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания газопроводов (газорегуляторный пункт шкафной), наружного газопровода среднего давления, наружного газопровода низкого давления) заказчика по адресу <Адрес> (гр.дело №, т. 1, л.д. 158-159).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, согласно которому исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по проведению технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и средств телеметрического контроля заказчика на объекте по адресу: <Адрес>, в объемах, согласно приложению №, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка для строительства, по условиям которого на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <Адрес>, для строительства газопровода для газификации индивидуальных жилых домов. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата на протяжении ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 6 961 руб. 94 коп. (гр. дело №, т. 1, л.д. 160-164).

Работы по строительству газопровода приняты специализированной организацией ЗАО «Фирма Уралгазсервис» в эксплуатацию на основании акта приемки заключенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из таблицы затрат по строительству и вводу в эксплуатацию газопровода низкого, среднего давления и газорегуляторного пункта шкафного <Адрес>, составленной ФИО3, следует, что им понесены расходы при эксплуатации газопровода с учетом инфляции в размере 6 958 942 руб. (гр. дело №, т. 1, л.д.143).

Из содержания письма ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО3, следует, что шкафной газорегуляторный пункт, находящийся по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подключен к городской системе телеметрического контроля, и на нем было установлено соответствующее оборудование, которое работает от комплекта из двух гелиевых аккумуляторов DELTA GL 12-24. Срок эксплуатации аккумуляторов в полевых условиях рассчитан на два года и истек ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, том 1 л.д.231).

Согласно письму департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ департаменту имущественных отношений рекомендовано, приостановить постановку на учет газопровода в Управлении Федеральной регистрационной службы линейных объектов мкр. <Адрес> (газопровод среднего давления), заключить предварительное соглашение о возмездном приобретении линейных объектов, при условии, что данные объекты будут оформлены застройщиками в свою собственность (гр. дело №, т. 1, л.д. 230).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования, предметом которого является оказание услуг по проведению технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и средств телеметрического контроля заказчика на объекте по адресу: <Адрес>, в объемах согласно приложению №, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с письмом АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уведомлен о прекращении действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов сооружений на них и газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление департамента имущественных отношений о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 338,22 п.м., газопровод низкого давления протяженностью 978,11 п.м., расположенные по адресу: <Адрес>, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (гр.дело №, т. 1, л.д. 125-126).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ФИО3 в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на газопровод среднего и низкого давления, расположенный <Адрес>, кадастровый №, отказано, по тем основаниям, что газопровод среднего давления, протяженностью 338,22 п.м. и газопровод низкого давления протяженностью 978 п.м. кадастровый №, расположенные в <Адрес>, приняты на учет как бесхозяйные объекты имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод среднего и низкого давления, являясь опасным объектом, может находиться в собственности только соответствующей специализированной организации, нахождение такого объекта в собственности граждан исключается (гр. дело №, т. 1, л.д. 122-124).

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление департамента имущественных отношений о признании права муниципальной собственности на газопровод среднего и низкого давления к жилым домам <Адрес> с кадастровым номером №, оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве собственности на газопровод (гр.дело №, т. 1, л.д. 127-128).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования администрации г. Перми к АО «Газпром газораспределение Пермь» о возложении обязанности привести газопровод среднего и низкого давления к жилым домам <Адрес> в технически исправное состояние, исполнять требования законодательства по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию газопровода, оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми к администрации г.Перми о признании права собственности на газопровод установлено, что обращение истца вызвано тем, что зарегистрировать надлежащим образом право собственности на спорный газопровод в ином, нежели судебном порядке невозможно, с учетом положений п.3 ст.222 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При разрешении спора Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу о возможности признания за муниципальным образованием «город Пермь» права собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 978,11 п.м., газопровод среднего давления, протяженностью 338,22 п.м., к жилым домом <Адрес> с кадастровым номером №, а также на газорегуляторный пункт шкафной, расположенный около жилого дома по <Адрес>, в целях необходимости надлежащего технического обслуживания (гр.дело №, т. 1, л.д.7-15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии дополнительного решения по требованию о возмещении расходов на строительство газопровода отказано. Отказ обусловлен не отсутствием у ФИО3 права как такового на получение возмещения расходов, а процессуальной невозможностью рассмотрения вопроса о возмещении расходов в деле о признании права собственности на объекты газоснабжения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, газопровод среднего давления протяженностью 338,22 п.м.; газопровод низкого давления протяженностью 978,11 п.м., местоположение объекта: <Адрес>, кадастровый №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «город Пермь» (гр.дело №, т. 1 л.д. 106).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, с администрации города Перми в пользу ФИО3 взыскана стоимость полученного в собственность газопровода низкого давления, протяженностью 978,11 п.м. и газопровода среднего давления, протяженностью 338,22 п.м, к жилым домам <Адрес> с кадастровым номером №, а также газорегуляторного пункта шкафного, расположенного около жилого дома по <Адрес>, в размере 5 385 000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 отказано. Со ФИО3 в доход муниципального образования «Город Пермь» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 125 руб. (гр. дело №, т. 2, л.д.19-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Перми – без удовлетворения (гр. дело №, т.2, л.д. 63-66).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации г. Перми – без удовлетворения (гр.дело №, т. 2, л.д. 116-122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 департаментом финансов администрации г. Перми произведена выплата по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 5 385 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №, т. 2, л.д. 147).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов в размере 1 449 872 руб. с учетом индексации денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, возникших при эксплуатации газопровода среднего давления, протяженностью 338,22 п.м., к жилым домам <Адрес> с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, установлено, что ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ понесены затраты на строительство и введение в эксплуатацию газопровода.

При рассмотрении гражданского дела № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что спорный газопровод построен по заказу физического лица ФИО3 на собственные средства, по своему целевому назначению предназначен исключительно для газоснабжения группы жилых домов.

На основании указанного решения суда восстановлено нарушенное право ФИО3 посредством возмещения ему убытков, понесенных при строительстве газопровода, при этом размер убытков определен, не исходя из фактически понесенных им затрат на создание объекта, а в виде реальной компенсации рыночной стоимости газопровода, переданного в собственность администрации г. Перми, с учетом износа на дату рассмотрения дела.

В обоснование заявленных исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром», истец ФИО3 ссылается на получение ответчиками неосновательного обогащения, в связи с понесенными им (истцом) расходами на эксплуатацию газопровода, а также возникшим износом газопровода.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения истец ссылается на то, что после поставки газа по указанному газопроводу ответчики выставляли счета на оплату населению, в том числе и плату за транспортировку. В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на список домов <Адрес> с датой первичного пуска газа, подключенных к газопроводу низкого давления по договору №; лицевые счета, выставляемые потребителям услуг газоснабжения по адресу: <Адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что поставщиком природного газа в Пермском крае является ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». Природный газ приобретался ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» у ООО «Газпром межрегионгаз». Природный газ, принадлежащий ПАО «Газпром», по спорному газопроводу не транспортировался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положения о тарифном регулировании поставляемого потребителям газа урегулированы специальными нормами права.

При оценке указанных доводов истца к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство в сфере газоснабжения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», положения которого направлены на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

Законодатель в сфере нормативного регулирования правоотношений, связанных с поставкой газа населению, в Федеральном законе «О газоснабжении в Российской Федерации» закрепляет дефиниции таких категорий как:

газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям;

поставщик (газоснабжающая организация) – собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам;

газораспределительная организация – специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Утверждение тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода» (вместе с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода»), Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям».

Средний тариф на транспортировку для конечных потребителей рассчитывается исходя из показателей суммы расходов субъекта регулирования на транспортировку газа по газораспределительным сетям, входящих в структуру себестоимости; сальдо прочих доходов и расходов субъекта регулирования (ГРО), связанных с деятельностью по транспортировке газа; суммы налога на прибыль субъекта регулирования (ГРО) в части прибыли, получаемой от деятельности по транспортировке газа; суммы чистой прибыли субъекта регулирования (ГРО), необходимой для покрытия всех согласованных с ФСТ России расходов из чистой прибыли по регулируемому виду деятельности; суммарного объема транспортировки газа через газораспределительные сети данной ГРО; объема транспортировки газа в транзитном потоке через газораспределительные сети данной ГРО.

Объемы транспортировки газа для расчета тарифов принимаются на уровне прогнозных на период регулирования, определяемых с учетом договорных объемов транспортировки газа по распределительным газопроводам (в расчете на год), прогноза газопотребления конечных потребителей, газоснабжение которых осуществляется через газораспределительные сети данной ГРО, а также статистики объемов транспортировки газа за предыдущие 3 года (в случае сопоставимости данных) (пункт 27 Методических указаний).

Таким образом, условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО), в соответствии с пунктом 2.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется передавать газ в сети ГРО на границе газораспределительной станции (далее – ГРС) газотранспортной организации ООО «Газпромтрансгаз Чайковский» и иных владельцев ГРС с газопроводами ГРО, а также на границе раздела балансовой ответственности газовых сетей ООО «Лукойл-Пермь» с газопроводами ГРО, а газораспределительная организация принимать в данных точках и транспортировать газ по газораспределительной системе до покупателей в согласованных объемах в соответствии с приложением № к договору.

Судом из представленных по данному делу доказательств установлено, что спорный газопровод с кадастровым номером № никогда не находился и не находится в собственности газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Пермь».

В ходе судебного заседания установлено, что расходы по содержанию спорного газопровода никогда не включались в тариф на транспортировку и не закладывались в качестве составляющей в розничную цену на газ. ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не получало от потребителей компенсации расходов по содержанию спорного газопровода в составе розничной цены на газ.

Доказательств включения в тариф для потребителей расходов на эксплуатацию спорного газопровода суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром» не являются специализированными организациями, осуществляющими содержание и техническое обслуживание газовых сетей, не производят эксплуатацию газопровода, не занимаются транспортировкой газа по сетям. Спорный газопровод также не передавался на баланс газораспределительной организации.

Как следует из материалов дела, собственником газопровода с кадастровым номером № является муниципальное образование «город Пермь».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества – газы относятся к категории опасных производственных объектов.

Закон о промышленной безопасности возлагает на собственника газовых сетей, являющихся опасными производственными объектами, ряд обязательств, связанных с их безопасной эксплуатацией.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» организация – собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений п. 4.2 ГОСТа 34741-2021 «Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа» следует, что организации или физические лица, владеющие сетями газораспределения, отдельными сооружениями или технологическими устройствами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, обеспечивают их содержание в исправном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных настоящим стандартом.

Правомочие пользования, принадлежащее собственнику имущества, в данном случае представляет собой возможность эксплуатации объекта газопередачи путем извлечения из него полезных свойств, что в частности, имеет место и при обеспечении транспортировки газа, передаваемой сетевой организацией через такой объект, и, в свою очередь, возлагает на собственника обязанность содержать газопровод в надлежащем состоянии, в том числе нести соответствующие расходы.

В силу вышеприведенных норм бремя содержания газопровода, в том числе, осуществление технического обслуживания, возложено на его собственника.

Вместе с тем, ни ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ни ПАО «Газпром» собственниками спорного газопровода никогда не являлись и не являются, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по содержанию газопровода в виде несения расходов на его эксплуатацию.

Сама по себе транспортировка газа через газопровод потребителям, в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Из материалов гражданского дела следует, что договоры на техническое обслуживание газопровода были заключены ФИО3 как заказчиком с ЗАО «Фирма Уралгазсервис», выступающим исполнителем услуг (после реорганизации – АО «Газпром газораспределение Пермь»).

В соответствии с требованиями законодательства в сфере газоснабжения, техническое обслуживание газопроводов осуществляет специализированная организация, то есть организация, допущенная в установленном законодательством порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании таких услуг.

АО «Газпром газораспределение Пермь» осуществляет техническое обслуживание газопроводов, однако является не единственной специализированной организацией, которая может осуществлять техническое облуживание газопроводов. Собственник газопровода имеет право заключить договор на техническое обслуживание с любой специализированной организацией.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром» расходов на эксплуатацию газопровода, поскольку спорный газопровод никогда не принадлежал и в настоящее время не принадлежит ни ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ни ПАО «Газпром» на каком-либо законном основании, расходы на техническое обслуживание газопровода не включены в тариф, выставляемый потребителям газа <Адрес>, в связи с чем истец не вправе требовать с указанных ответчиков возмещения расходов на его эксплуатацию.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром» стоимости износа газопровода в общей сумме 2 308 024 руб., суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, стоимость газопровода низкого давления, протяженностью 978,11 п.м. и газопровода среднего давления, протяженностью 338,22 п.м, к жилым домам <Адрес> с кадастровым номером №, а также газорегуляторного пункта шкафного, расположенного около жилого дома по <Адрес>, полученного в собственность муниципальным образованием «город Пермь», определена в сумме 5385000 руб. на основании отчета ООО «ОК «Тереза» с учетом физического износа в размере 30%.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании с администрации г. Перми стоимости физического износа газопровода. В указанной части решение суда истцом ФИО3 не обжаловалось.

Предъявляя исковые требования о взыскании стоимости физического износа газопровода к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром», истец ссылается на фактическое использование спорного газопровода ответчиками при транспортировке газа потребителям <Адрес>.

В подтверждение размера суммы, подлежащей к взысканию, ФИО3 представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ОК «Тереза», согласно которому, рыночная стоимость объектов оценки, определенная затратным подходом, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 385 000 руб., в том числе: 4 918 000 руб. – газопровод низкого давления протяженностью 978,11 п.м., газопровод среднего давления протяженностью 338,22 п.м., к жилым домам <Адрес>, кадастровый №; 467 000 руб. – газорегуляторный пункт шкафной, расположенный около жилого дома по <Адрес>.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОК «Тереза» усматривается, что при расчете рыночной стоимости экспертом принят во внимание физический износ равный 30%, который составил 2 308 024 руб., в том числе: 2 107 855 руб. - газопровод низкого давления протяженностью 978,11 п.м., газопровод среднего давления протяженностью 338,22 п.м., к жилым домам <Адрес>, кадастровый №; 200 169 руб. – газорегуляторный пункт шкафной, расположенный около жилого дома по <Адрес> (л.д. 96-181).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром» не являются специализированными организациями, осуществляющими содержание и техническое обслуживание, эксплуатацию газопровода, не занимаются транспортировкой газа по сетям.

ФИО3, являясь застройщиком сооружения – газопровода среднего и низкого давления к жилым домам <Адрес>, вправе требовать компенсации понесенных расходов с того лица, которое приобрело право на данное сооружение.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Перми как собственника газопровода взысканы понесенные ФИО3 убытки в размере рыночной стоимости объекта с учетом износа.

Законных оснований для возложения обязанности по возмещению ФИО3 стоимости износа газопровода с ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром», не являющихся собственниками данного объекта, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Газпром» о взыскании стоимости износа газопровода в общей сумме 2 308 024 руб. удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований об индексации денежных сумм не имеется, поскольку исковые требования ФИО3 признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» <данные изъяты>, публичному акционерному обществу «Газпром» <данные изъяты> о взыскании расходов на эксплуатацию газопровода среднего давления, кадастровый №, к жилым домам <Адрес>, стоимости износа объекта: газопровод среднего давления, кадастровый №, к жилым домам <Адрес>, и газорегуляторный пункт шкафной, расположенный около жилого дома по <Адрес>, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>