УИД 63RS0028-01-2022-001237-21
Дело № 2-952/2022
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 30 ноября 2022 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,
при секретаре Чеботарь Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и КА.А.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 350000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
КА.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которая составляет 385089,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 345003,62 руб.; просроченные проценты – 40085,86 руб. В связи с изложенным ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 385089,48 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7050,89 руб.
Определением суда заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 надлежащим ответчиком, принявшим наследство за умершим КА.ым А.И., - ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и КА.А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 350000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Заемщик КА.А. И. ДД.ММ.ГГГГ умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которая составляет 385089,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 345003,62 руб.; просроченные проценты – 40085,86 руб.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно справке нотариуса Сергиевского района ФИО3, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу КА.а А.И., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО1, 22.10.1963г.р.
В состав заявленного наследником наследственного имущества после смерти КА.а А.И. входит:
1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 226865,28 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества менее, чем долг наследодателя перед банком.
Кроме того, заочным решением Сергиевского районного суда Самарской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность, возникшая в рамках наследственных отношений после смерти КА.а А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146550,66 руб., следовательно, сумма взыскания по настоящему делу должна быть уменьшена на ранее взысканную с наследника сумму.
Таким образом, исходя из стоимости унаследованного имущества, с ответчика в счет взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо взыскать с ответчика 80314,62 руб. исходя из следующего расчета: 226865,26 руб. (стоимость наследственного имущества) минус 146550,66 руб. (взысканная с наследника сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, поскольку наследник, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально присужденной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и КА.ым А.И..
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, 22.10.1963г.р., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80314,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,44 руб., а всего 82 924 (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующая судья: Г.С. Морозова