УИД 57RS0(номер обезличен)-54

производство №-2-2181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при помощнике судьи Лютиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ссуда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – ООО «ФАСП»), обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между «Сетелем Банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 103792 рубля, сроком на 48 месяцев, с условием уплаты 19,9% годовых. (дата обезличена) между Банком и истцом был заключен договор цессии (номер обезличен), согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком. Размер обязательств ответчика по договору займа по состоянию на дату заключения договора цессии составил 95466,11 рубля, из которых: 87663,76 рубля основного долга, 6878,74 рубля процентов, 923,61 рубля штрафных санкций. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также 3063,98 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении заявленных требований позиции не высказал.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора) (номер обезличен), согласно которому Банк выдал ответчику заем в размере 103792 рубля (пункт 1 договора), сроком на 48 месяцев, то есть до (дата обезличена) (пункт 2 договора), с условием уплаты ответчиком 19,90% годовых (пункт 4 договора) и возвратом суммы займа аннуитетными платежами 07 числа каждого месяца по 3176 руб. каждый, за исключением последнего (пункт 6 договора).

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у него за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 95466,11 рубля, из которых: 87663,76 рубля основного долга, 6878,74 рубля процентов, 923,61 рубля штрафных санкций.

(дата обезличена) между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ФАСП» был заключен договор цессии (номер обезличен), согласно пункту 1.1. которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

Сумма задолженности стороной ответчика не оспорена, возражений против правильности расчета суду не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 95466,11 рубля, из которых: 87663,76 рубля задолженности по основному долгу, 6878,74 рубля задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и 923,61 рубля штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «ФАСП» в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3063,98 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт 5402 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Заводским РОВД (адрес обезличен), код подразделения 572-001) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство по сбору платежей» 98530 рублей 09 копеек, из которых: 87663 рубля 76 копеек задолженности по основному долгу, 6878 рублей 74 копейки задолженности по уплате процентов, 923 рубля 61 копейку штрафных санкций, 3063 рубля 98 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: