Судья Грушко Е.Г. Дело № 2-131/2023
Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-9327/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Александровой Л.А.
судей Никифоровой Е.А., Крейса В.Р.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 ФИО3 на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2023 года
по иску ФИО2 к несовершеннолетнему ФИО в лице его законных представителей ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, согласно которому просил признать право собственности:
- на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи в простой письменной форме приобрел у ФИО4, действовавшего от имени несовершеннолетнего ФИО, спорный дом и земельный участок за 3 400 000 руб.
Предварительная договоренность о продаже дома и земельного участка была достигнута ФИО4 еще по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отцом истца – ФИО1, основной договор должен был быть заключен с истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства. В последующем было обнаружено, что дом оформлен на несовершеннолетнего сына - ФИО, в связи с чем потребовалось время для получения разрешения органа опеки и попечительства.
До настоящего времени разрешение органа опеки и попечительства не получено, в связи с чем переход права собственности не был зарегистрирован в ЕГРН.
С даты совершения сделки дом и земельный участок находятся во владении и пользовании истца.
Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
С указанным решением суда не согласился истец ФИО2, в апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить, постановить новое, которым требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что спорные объекты были переданы истцу еще в 2019 году, с которого он несет бремя их содержания.
Кроме того, денежные средства по предварительному договору были переданы ответчику именно наличным расчетом. Вопреки мнению суда апеллянт полагает, что из текста расписки можно установить адрес спорных объектов, а также сумму, которая полностью совпадает с суммой, указанной в предварительном договоре купли-продажи.
Со стороны истца сделка была исполнена, позиция ответчика в ноябре 2022 года изменилась, доступ истцу на спорные объекты был закрыт. Сделка между сторонами была совершена каждой стороной по доброй воле, ответчик не оспаривал ни составление расписки, ни предварительного договора. При указанных обстоятельствах действия ответчика являются злоупотреблением правом.
Ответчик ФИО4 представил письменные возражения, согласно которым он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст.218, 302, 429, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия оснований для иных выводов не усматривает, полагая, что решение суда законно и обоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 Договора его предметом являются:
- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 Договора указанный земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности.
Как следует из п. 3.2 Договора Стороны договорились, что Покупатель осуществляет финансовые вложения в жилой дом, указанный в п. 1 Договора следующим образом:
- в размере 2 400 000 руб. вносится Покупателем в строительство жилого дома;
- в размере 1 000 000 руб. вносится Покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.4. Продавец обязуется передать вышеуказанное недвижимое имущество свободное от регистрации, проживающих лиц и вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 Договора Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести регистрацию жилого дома, с целью последующего заключения основного договора купли-продажи с Покупателем.
Как следует из выписок ЕГРН спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ФИО
Родителями несовершеннолетнего ФИО являются ФИО4 (отец) и ФИО5 (мать).
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено фактическое пользование спорным имуществом истцом, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Как следует из материалов дела, в установленный предварительным договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи домовладения и земельного участка заключен не был.
В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.
Вместе с тем, как следует из ответа нотариуса ФИО2, являющийся сыном наследодателя, воспользовался правом, предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, и от принятия наследства отказался.
Таким образом, заявленные исковые требования в отсутствии доказательств вступления в наследство в отношении прав и обязанностей, предусмотренных предварительным договором, не могут быть признаны основанными на законе.
Учитывая, что сделка в отношении спорного имущества не была совершена, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на спорное имущество в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные юридически значимые действия, с которыми законодатель связывает возникновение права собственности, совершены не были, в связи с чем оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 переданы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 руб. для приобретения на свое имя спорного имущества, не опровергает вышеизложенных выводов, поскольку не подтверждает наличие оснований для возникновения права собственности истца на спорное имущество, а потому не может быть положен в основание для отмены постановленного решения.
Как верно указано судом первой инстанции из содержания расписки не усматривается в отношении, какого конкретно недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, передавались денежные средства.
Из предварительного договора усматривается, что данные денежные средства являлись вложением в жилой дом, а не установленной продажной ценой всего имущества.
Как верно указано судом, истец не лишен возможности требовать возврата переданных денежных средств в установленном законом порядке.
При этом как следует из приобщенного в суде апелляционной инстанции определения о принятии иска, соответствующе требования истцом уже заявлены.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае добросовестное/недобросовестное поведение второй стороны (ФИО4), совершение сделки по доброй воле сторон не может являться основанием возникновения права собственности на спорные объекты, исходя лишь из предварительного договора.
Согласно пункту 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, орган, юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправление о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
В силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному или раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действиях, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства, а именно: в отсутствие согласия органа опеки и попечительства на отчуждение данного имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом имеет правовое значение добросовестность ФИО2, который при наличии должной степени осмотрительности, не был лишен возможности перед передачей денежных средств, проверить сведения, содержащиеся в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорное имущество, с учётом того, что регистрация права собственности была произведена за несовершеннолетним в 2014 году.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции. Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи