Решение по делу № 2-1581/2022 от 17.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1581/2022 74RS0017-01-2022-001713-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 60 299 рублей 02 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 008 рублей 97 копеек (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Сумма произведенных ответчиком выплат составила 35 416 рублей 89 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60 299 рублей 02 копейки: просроченная ссуда – 56 245 рублей 43 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 111 рублей 41 копейка, иные комиссии 3 942 рубля 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях: согласна с расчетом задолженности, поскольку внесла в погашение задолженности 45 000 рублей. Задолженность не может составлять более 30 000 рублей. По судебному приказу были удержаны денежные средства в сумме 5 000 рублей. Обращалась мировому судье с заявлением о повороте решения. Просить снизить сумму процентов и неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого на ее имя была выпущена карта рассрочки «Халва» с лимитом кредитования на срок 120 месяцев под 10% годовых. В течение льготного периода кредитования – 0 % (индивидуальные условия договора потребительского кредита - л.д. 17).

Обязательный платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер минимального ежемесячного платежа – 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Платеж по рассрочке/ минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней, комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 2,9 % от полной стоимости задолженности (п. 1.5 Тарифов).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрены следующие меры ответственности:

штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей, 2-й раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более – 2 % о суммы полной задолженности + 590 рублей;

неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности – 19% за каждый календарный день просрочки.

Начисление штрафа и неустойки производится с 6 выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Тарифами (л.д. 9-10) предусмотрены:

комиссия за невыполнение обязательных условий информирования – 99 рублей; взимается по истечении отчетного периода, включается в состав МОП (п. 1.7);

льготный период кредитования – 36 месяцев (п. 1.8);

комиссия за получение наличных денежных средств – 2,9% от суммы операции + 290 рублей; комиссия за использование заемных денежных средств - 2,9% от суммы операции + 290 рублей, комиссия при оплате в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка – 1,9% от суммы покупок + 290 руб.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт банковский счет и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом .

Согласно выписке по счету (л.д.8), расчету задолженности (л.д. 11), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий, штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей, 2-й раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более – 2 % о суммы полной задолженности + 590 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 299 рублей 02 копейки: просроченная ссуда – 56 245 рублей 43 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 111 рублей 41 копейка, иные комиссии – 3 942 рубля 18 копеек.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером взыскиваемой Банком задолженности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был списан штраф в размере 590 рублей и неустойка по ссудному договору в сумме 1 326 рублей 10 копеек.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 21 ст. 5 данного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор кредитной карты между банком и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем действие закона распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора установлена ответственность клиента за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей, 2-й раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более – 2 % о суммы полной задолженности + 590 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного сторонами, в части размера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора противоречат требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», чем нарушают права ответчика как потребителя финансовой услуги.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», охрана правоотношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, устанавливая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк включил в кредитный договор условие о начислении штрафных санкций не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, что противоречит положениям п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которое в соответствии п. 2 ст.168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, списание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ штрафа в сумме 1 326 рублей 10 копеек, не может быть признано судом законным. На указанную сумму должна быть уменьшена задолженность ответчика по основному долгу, поскольку задолженности по процентам не имеется. Задолженность по основному долгу составит 54 919 рублей 33 копейки (56 245 рублей 43 копейки - 1 326 рублей 10 копеек).

Следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 58 972 рубля 92 копейки (из расчета: 54 919 рублей 33 копейки (просроченная ссуда) + 111 рублей 41 копейка (неустойка за просроченную ссуду) + 3 942 рубля 18 копеек (иные комиссии)).

Ответчик в своих возражениях указывает на внесение денежных средств в сумме 45 000 рублей в счет погашение задолженности. Как следует из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 45 000 рублей, часть данной суммы пошла по погашение кредита, а часть была потрачена заемщиком на оплату покупок и выдачу наличных денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании кредитной задолженности, отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 16).

Удержанные в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 9 060 рублей 73 копейки (л.д. 39) учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору.

ФИО1 с заявлением о повороте исполнение судебного приказа № к мировому судье судебного участка №, не обращалась (л.д. 49).

ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка за просроченную ссуду в сумме 111 рублей 41 копейка, соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска 60 299 рублей 02 копейки, государственная пошлина составляет 2 008 рублей 97 копеек (из расчета: 800 руб. + 3% от 40 299 руб. 02 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).

Исковые требования удовлетворены на сумму 58 972 рубля 92 копейки, что составляет 97,8 % от заявленных требований (из расчета: 58 972 рубля 92 копейки * 100% : 60 299 рублей 02 копейки).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 964 рубля 77 копеек (из расчета: 2 008 рублей 97 копеек * 97,8% : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда - 54 919 рублей 33 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 111 рублей 41 копейка, иные комиссии – 3 942 рубля 18 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 964 рубля 77 копеек, а всего 60 937 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу