Решение по делу № 2-629/2025 от 15.04.2025

копия Дело №2-629/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу умершего должника ФИО15, администрации м.о. Лотошино Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился с иском к возможным наследникам ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование указал, что АО «Газпромбанк» (Кредитор) и ФИО19 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от 04.02.2021 года, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 757 900 рублей на срок по 08.01.2026 года включительно с уплатой 5.9 % годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в которой отражена операция от 04.02.2021 года на сумму 1 757 900 рублей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 9 числа предыдущего календарного месяца по 8 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 08.01.2026 года.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от 18.01.2024 года о погашении задолженности по Кредитному договору в срок до 19.02.2024 года, и о расторжении Кредитного договора. Данные обязательства Заемщиком не выполнены: 11.05.2022 года по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последнее погашение по Кредитному договору было произведено 11.05.2022 года.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на 16.01.2025 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 2 154 820 рублей 39 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 385 071 рублей 50 коп.; проценты за пользование кредитом - 119 014 рублей 86 коп.; проценты на просроченный основной долг - 33 587 рублей 09 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 557 887 рублей 80 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 59 259 рублей 14 коп.; что подтверждается Расчетом задолженности на 16.01.2025 года и выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно реестру наследственных дел в отношении ФИО23 открыто наследственное дело 38043156-48/2024 у нотариуса ФИО6.

Просит суд: - расторгнуть Кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; - взыскать с наследников ФИО24 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2025 года в сумме 2 154 820 рублей 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 548 рублей 20 коп., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 17.01.2025 года по дату расторжения кредитного договора.

Истец АО «Газпромбанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда в качестве ответчика привлечена администрация м.о.Лотошино Московской области, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на дату смерти принадлежала доля в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес> (выморочное имущество).

Представитель ответчика администрация м.о.Лотошино Московской области ФИО2 иск признала в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, с учетом судебных издержек, которые понесет администрация.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО20 который извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Его неявка не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.5 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, материалы гражданского дела, наследственное дело, дополнительно полученные по запросу суда материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кроме того, в ч. 2 п. 79 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО «Газпромбанк» (истец) и ФИО30 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № от 04.02.2021 года, на сумму 1 757 900 рублей под 5.9% годовых на срок по 08.01.2026 года включительно.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, по 8 число текущего календарного месяца, а последний платеж - не позднее 08.01.2026 года.

За неисполнение или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету клиента №, в которой отражена операция от 04.02.2021 года зачисления на сумму 1 757 900 рублей.

Заемщик ФИО18 обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнила, последний платеж произведен 11.05.2022 года.

18.01.2024 года истец направил Заемщику уведомление о погашении задолженности по Кредитному договору в срок до 19.02.2024 года, и о расторжении Кредитного договора, что Заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 являлся ее сын – несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследник второй очереди – бабушка ФИО8 Наследники по закону наследство не приняли.

Истец, обратившись с иском к наследникам ФИО29 просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность ФИО28 по договору № от 04.02.2021 года по состоянию на 16.01.2025 года в сумме 2 154 820 рублей 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 548 рублей 20 коп., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 17.01.2025 года по дату расторжения кредитного договора.

На дату смерти ФИО26 принадлежало (доля в праве 1/2) помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО27 зарегистрировано 18.01.2022 года.

Кадастровая стоимость помещения на 09.06.2022 года – 1 102 185 рублей 79 коп.

Вторым сособственником указанной квартиры (доля в праве ?) является сын ФИО1 – несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо), который наследство не принял.

Также в собственности ФИО1 находился автомобиль Ауди С5 г/н №, который снят с учета 28.09.2022 года в связи со смертью владельца. Согласно заключению эксперта № от 28.09.2023 года стоимость годных остатков автомашины составляет 260 000 рубле.

Кроме того, на счете № в АО «Альфа Банк», открытом на имя ФИО1, хранятся денежные средства в сумме 49 рублей 86 коп.

Как указано выше, доказательств, подтверждающих, что наследники первой и второй очереди приняли наследство, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено (изложенное подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2024 года).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.50,79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> является выморочным.

Наследник выморочного имущества – муниципальное образование «Городской округ Лотошино Московской области» в лице КУИ администрации г.о. Лотошино Московской области принял наследство, 07.08.2024 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства наследник по закону - муниципальное образование «Городской округ Лотошино Московской области» - принял наследство в полном объеме.

Согласно сводки по кредитной истории, у умершей ФИО9, кроме заявленной задолженности перед АО «Газпромбанк», имелись действующие кредитные договоры с задолженностью перед ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», АО «Раффайзен банк», АО «Тинькофф банк».

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 17.11.2023 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО «Сбербанк» к администрации г.о.Лотошино, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к администрации г.о.Лотошино, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2024 года) иск удовлетворен частично.

С администрации г.о.Лотошино Московской области в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.09.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 434 107 рублей 11 коп. по состоянию на дату 21.02.2023 года, и по эмиссионному контракту № от 27.07.2020 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 360 032 рубля 64 коп.; указанный кредитный договор расторгнут.

Иск в части требований к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 оставлен без удовлетворения.

В частности, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что объем наследственного имущества наследодателя ФИО1, переходящего к выморочному наследнику, составляет 842 000 рублей (стоимость ? доли в праве собственности согласно заключению), и превышает размер заявленной кредиторской задолженности.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2024 года оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 21.03.2025 года администрации г.о.Лотошино Московской области отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, администрация г.о.Лотошино Московской области, в пределах стоимости выморочного имущества (842 000 рублей), произвела оплату ПАО «Сбербанк» задолженности ФИО10 по кредитному договору и по эмиссионному контракту на сумму 794 139 рублей 75 коп. (платежными поручениями от 22.07.2024 года № на сумму 434 107 рублей 11 коп. и от 24.09.2024 года № на сумму 360 032 рубля 64 коп.).

Следовательно, подлежат удовлетворению за счет ответчика требования истца на сумму 47 860 рублей 25 коп. (842 000 рублей 00коп. - 794 139 рублей 75 коп.), то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Ввиду недостаточности наследственного имущества для полного погашения исковых требований, в остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что за счет наследственного имущества должны быть возмещены судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного выше гражданского дела №, отклоняются судом.

Действительно, определением Волоколамского городского суда Московской области от 22.11.2024 года (с учетом исправления арифметической ошибки определением от 25.11.2024 года) с ответчика в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 15 689 рублей 80 коп.

Вместе с тем указанные судебные расходы не входят в наследственную массу, и не могут возмещаться за счет стоимости наследственного имущества, поскольку перешедшее к наследникам обязательство становится их личным обязательством и в случае его дальнейшего неисполнения требования кредитора по такому обязательству наследников (возникающему после принятия наследства) удовлетворяются за счет имущества самих наследников, и их размер не ограничивается стоимостью наследственного имущества (абз.5 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в соответствии со ст.450 ч.2 п.1, ст.452 ч.2 ГК РФ, согласно которых договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 п.2 абз.4 ГК РФ).

Заемщиком ФИО1 было допущено существенное нарушение договора, обязательства выморочного наследника по ее долгам прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, поэтому иск о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем в ч.2 ст.88 ГК РФ предусмотрено, что федеральными законами о налогах и сборах устанавливаются размер и порядок уплаты государственной пошлины.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в ст.98 ГПК РФ, и предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Процессуальный закон не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2023 года №2-КГ23-3-КЗ).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, администрации м.о.Лотошино Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального округа Лотошино Московской области (ИНН <***>, КПП 507101001) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке наследования, задолженность по кредитному договору от 04.02.2021 года №, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 16.01.2025 года, в размере 47 860 рублей 25 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 коп.

Расторгнуть кредитному договору от 04.02.2021 года № заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2025 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова