Решение по делу № 2-5/2025 от 19.02.2025 - о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, применение последствий недействительности сделки.

дело 2-5/2025

(50RS0050-01-2024-000762-55)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 февраля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при помощнике судьи Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, применение последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применение последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2021 был заключен с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности.

О том, что была заключена сделка, истец узнал в ноябре 2023, при этом сделок с ответчиком ФИО2 он не заключал, денежных средств от продажи не получал. Спорная квартира является его единственным жильем. После приобретения квартиры ФИО2 не заявлял требования о его выселении, не чинил препятствий в пользовании.

Истец страдает <данные изъяты>, находился на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере № 3 г. Москвы с 10.08.2005 г. по 14.01.2016 г. с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из справки ГБУЗ МО «Шатурская больница» следует, что истец находится под наблюдением в наркологическом кабинете с 29.03.2023, с диагнозом «<данные изъяты>».

Истец и ответчик являются знакомыми, последний постоянно вовлекал истца в мероприятия с обильным употреблением спиртных напитков. Полагает, что в результате употребления спиртных напитков с ответчиком, последний довел истца до состояния невменяемости, и тот не понимая значения своих действия не руководя ими, подписал договор. Об этом свидетельствует нечеткость подписи в договоре.

Учитывая, что ФИО1 узнал о совершенной сделки в ноябре 2023, то срок исковой давности им не пропущен, просит его восстановить, признать сделку от 29.11.2021 недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) возможно в случае его существенного нарушения другой стороной. Отсутствие оплаты по договору относится к числу таких нарушений.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Доказательства, свидетельствующих о том, что в юридически значимый период ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлены, судом не добыты.

Определением Шатурского городского суда от 27 марта 2024 была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза состояния здоровья ФИО1 на дату совершения сделки. Заключением комиссии экспертов от 28 мая 2024 установлено, что ФИО1 имеет нарушение последовательности мышления, снижение энергетического потенциала, объединение вербальных средств коммуникации. Однако определить нозологическую принадлежность данных психопатологических расстройств в рамках однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представилось возможным. Для ответа на экспертные вопросы ФИО1 нуждается в направлении на стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Определением Шатурского городского суда от 10 июня 2024 по гражданскому делу была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 страдает <данные изъяты> об этом свидетельствуют данные анамнеза о <данные изъяты>, что обусловило необходимость лечения и наблюдения у нарколога. Диагностическое заключение подтверждается результатами обследования, выявившего у подэкспертного <данные изъяты>. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в период подписания договора купли-продажи от 29.11.2021 у ФИО1 не отмечалось выраженных нарушений мышления, интеллектуально-мнестической и эмоционально - волевой сферы, какой-либо психотической симптоматики, в юридически значимый период, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, его способность анализа значимых параметров ситуации, интеллектуально - волевого контроля и критико-прогностических возможностей были достаточны, чтобы понимать значения своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры от 29.11.2021.

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от 28 ноября 2024 № 933 ФГБУ «НМИЦПН им. В.П. Сербского» Минздрава России является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, выполнено в сочетании с анализом результатов соматического, неврологического, психического состояния, методов анализа материалов дела, медицинской документации, иных методов, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы.

В обоснование недействительности сделки истцом указано, что он ввиду заключения оспариваемого договора купли-продажи лишился единственного жилья, не имеет иного жилого помещения, данный довод судом подлежит отклонению.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, реализовал предусмотренное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника распорядиться своим имуществом.

Также в обоснование недействительности сделки истцом указано, что он не получил денежные средства за проданную квартиру, что является существенным нарушением условия договора.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку истцом доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи квартиры в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, в материалах дела таких сведений не содержится.

Из договора купли-продажи квартиры от 29 ноября 2021, заключенного между ФИО1 и ФИО2 следует, что стороны находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор:

Продавец ФИО1 продает, а покупатель ФИО2 покупает, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру (трехкомнатную) в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: МО, <адрес>.

Квартира принадлежит на праве собственности продавцу на основании права собственности от 19.01.2021, зарегистрирована в реестре за №.

Стороны оценили указанную квартиру в 1500000 руб. Соглашение о цене указанного объекта является существенным условием данного Договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Материальных и иных претензий друг другу стороны не имеют (п.4 Договора).

Продавец гарантирует, что настоящий Договор заключен не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что они дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажам не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств их заключения.

Из регистрационного дела, полученного по запросу суда истец ФИО1 согласно акту приема передачи от 29.11.2021 передал спорную квартиру ФИО2, который зарегистрировал право собственности в ЕГРН 10.12.2021 регистрационная запись №. Акт подписан сторонами лично, что подтверждается подписями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Неисполнение договора в связи с неуплатой покупателем покупной цены, при том, что продавец передал, а покупатель принял имущество, являющееся предметом договора, не может служить основанием для признания его недействительным. Поскольку в судебном производстве достоверно установлен и сторонами не оспаривался факт передачи продавцом ФИО1 и принятие покупателем ФИО2 недвижимого имущества по договору купли-продажи от 29.11.2021, который произвел действия по регистрации права собственности на объект на основании данного договора, то указанные обстоятельства с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации исключают возможность признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным по мотивам безденежности.

Доказательств того, что сделка совершена под влиянием недобросовестных действий ответчика, заключающихся в умышленном создании у ФИО1 ложного представления об обстоятельствах сделки и ее правовой природе, в материалы дела не представлено, не представлено также доказательств, подтверждающих, что истец заблуждался относительно условий сделки.

Доводы представителя истца ФИО3 об отсутствии на банковском счете ФИО1 денежных средств в размере стоимости квартиры не свидетельствуют об отсутствии оплаты цены договора ответчиком, поскольку, в силу п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, материальных и иных претензий друг другу стороны не имели.

Разрешая спор по существу, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи, отсутствия достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 был введен в заблуждение при заключении спорной сделки, а также того, что волеизъявление, выраженное в договоре, не соответствовало его действительным намерениям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 о признании договора купли продажи квартиры от 29.11.2021 г. и применение последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025.

Судья З.Г. Богаткова