Решение по делу № 2-16027/2024 от 15.01.2025

50RS0№-54 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 15 января 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем присоединения в офертно-акцептной форме заявителя к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации с подключением базового пакета услуг: открыть мастер-счет в Р. рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: предоставить доступ к дополнительным услугам по мастер-счету, открытому на имя клиента в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ Онлайн», а также открыт счет №, был выдан кредит в Р. рублях в сумме 801 480,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 23,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ежемесячными платежами согласно графику.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО), в соответствии с которыми доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п.3.1.1 Приложения № Правил ДБО). При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из системного протокола. ДД.ММ.ГГ (15:22) ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 801480,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора надлежаще, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем с ДД.ММ.ГГ возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 202 233,12 руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 077 159,00 руб., в том числе: 773167,38 руб. -сумма основного долга, 290094,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 8 816,75 руб. – сумма пени по процентам, 5080,38 руб. – сумма пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25772,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом при подаче иска рассмотреть исковое заявление без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки, об изменении адреса регистрации суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем присоединения в офертно-акцептной форме заявителя к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации с подключением базового пакета услуг: открыть мастер-счет в Р. рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: предоставить доступ к дополнительным услугам по мастер-счету, открытому на имя клиента в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ Онлайн», а также открыт счет №, был выдан кредит в Р. рублях в сумме 801 480,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 23,9 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом ежемесячными платежами согласно графику.

Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из системного протокола.

ДД.ММ.ГГ (15:22) ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 801 480,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает его арифметически верным и обоснованным, доказательств обратного материалы дела не содержат, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается материалами дела, никем не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств суду не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 077 159,00 руб., в том числе: 773167,38 руб. -сумма основного долга, 290094,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 8 816,75 руб. – сумма пени по процентам, 5080,38 руб. – сумма пени по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25772,00 руб., понесенные истцом при подаче иска, подтверждающиеся платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ: <...>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 077 159,00 руб., в том числе: 773167,38 руб. - сумма основного долга, 290094,49 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 8 816,75 руб. – сумма пени по процентам, 5080,38 руб. – сумма пени по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25772,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина