Дело №2-716/2023 (2-7213/2022) 19RS0001-02-2022-010193-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 10 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новомирской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием: ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 378 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 5 613 руб. 79 коп., мотивируя требования существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, повлекших возникновение задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.09.2014 года, свидетельством о постановке на учет от 01.09.2014 года. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, 06.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 193 030 руб., под 29% годовых, сроком до 06.06.2018 года (60 месяцев), ежемесячной уплатой платежа: в размере 7 289 руб. 18 коп. (до изменения процентной ставки), в размере 7 651 руб. 18 коп.

Из выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ФИО1 № открытый в банке.

Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №13/0930/00Z79/401486 (5042539050),

Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 02.12.2022 составляет 241 378 руб. 52 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 77 901 руб. 90 коп., просроченные проценты – 148 420 руб. 28 коп., иные комиссии – 15 056 руб. 34 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и считает возможным принять за основу.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя заявленный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Графиком погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора была предусмотрена оплата фиксированного платежа 06 числа каждого месяца.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком – 22.04.2015, как следует из выписки по счету, и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Других платежей как указывает ответчик в счет погашения задолженности, не вносилось, что также подтверждается выпиской по счету.

Как указал истец 12.03.2017 г. она обратилась в банк по вопросу о реструктуризации долга в связи с невозможностью исполнения обязательств.

Банк отказал в реструктуризации долга и выдал две выписки по операциям клиента. Одна выписка - по кредитному договору, вторая - по кредитной карте. Больше после этой даты она в банк не приходила.

Указанные пояснения ответчик подтвердила, предоставив выписку банка по счету, согласно которой на момент ее обращения 12.03.2017 г. в банк, последний платеж отражен от 25.04.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что как на 6.05.2015 г., так и на 12.03.2017 г. кредитор к которому обратился заемщик за реструктуризацией долга, знал о нарушенном праве, поскольку платежи по кредиту не осуществлюсь с 6.05.2015 г.

За выдачей судебного приказа истец обратился 16.04.2019, который по заявлению ответчика был отменен 15.08.2019.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 13.12.2022, то есть по истечению срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец ПАО «Совкомбанк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новомирской ФИО4 оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ