Дело № 2-1428/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Пермь
Кировский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Каменской И.В.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2022 в размере 995 964,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 910 403,39 рублей, задолженность по процентам – 79 910,88 рублей, задолженность по пени – 5 650,72 рублей; обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство М., определив в качестве реализации имущества, на которое обращено взыскание, – публичные торги; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 919 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рубль под .......% годовых, сроком на ....... месяца. Договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: ....... руб. на покупку транспортного средства, ....... руб. на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ....... руб. на текущий счет заемщика. За счет заемных денежных средств банка истец приобрел транспортное средства М.. В обеспечение обязательств заемщиком предоставлено в залог транспортного средство М.. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. По состоянию на 04.03.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 995 964,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 910 403,39 рублей, задолженность по процентам – 79 910,88 рублей, задолженность по пени – 5 650,72 рублей.
Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Материалами дела установлено, что 01.12.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... рубль под .......% годовых со сроком возврата ....... месяца. Размер ежемесячного платежа составляет ....... рубля. Кредит предоставляется банком на следующие цели: ....... рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; ....... рубль на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком (л.д. 13-17).
Заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: М. (пункт 10 договора).
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем ....... календарных дней в течение последних ....... календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении (пункт 12 договора).
Залогодержателем автомобиля М. является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что подтверждается кредитным договором, уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 02.12.2022 (л.д. 39-41).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО1 является собственником автомобиля М..
17.01.2025 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которая не исполнено (л.д. 38).
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.03.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 995 964,99 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 910 403,39 рубля, задолженность по процентам – 79 910,88 рублей, задолженность по пени – 5 650,72 рублей (л.д. 34-35).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства не исполняются, требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Способ реализации заложенного имущества подлежит установлению путем его продажи с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 54 919 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 20).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2022 в размере 995 964,99 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 910 403,39 рубля, задолженность по процентам – 79 910,88 рублей, задолженность по пени – 5 650,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 54 919 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство М., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Каменская
Мотивированное заочное решение составлено 30 апреля 2025 года.