Решение по делу № 2А-5671/2025 от 08.08.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

КОПИЯ Дело № 2а-5671/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004393-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5671/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Мытищинского РОСП ГУ ФСССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, совершить исполнительские действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Мытищинского РОСП ГУ ФСССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>:

о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Мытищинского РОСП, выраженных в не направлении в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам: ФС №, ФС №, ФС №, выданных Ленинским районным судом <адрес>, в не рассмотрении ходатайства о вынесении постановления о взыскании с должника расходов на совершение исполнительских действий, в установленный законом срок;

возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя копии постановлений, принятых по исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС №, в установленный судом срок; а также обязать рассмотреть ходатайство о вынесении постановления о взыскании с должника расходов на совершение исполнительских действий;

взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Мытищинское РОСП заявление о принятии исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, выданных Ленинским районным судом <адрес> и возбуждении по ним исполнительных производств. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В поданном заявлении содержалось ходатайство о вынесении постановления о взыскании с должника расходов на совершение исполнительских действий в размере 6 000 руб., а также ходатайство о направлении всех принятых постановлений в личный кабинет портала «Госуслуги», а также уведомлять о принятых решениях по номеру телефона, указанному в заявлении, путем направления смс-сообщений и по адресу электронной почты, а также направлять по указанному в заявлении адресу почтовую корреспонденцию.

Поскольку до настоящего времени административный истец не имеет никакой информации о совершенных исполнительских действиях в отношении поданного им заявления, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, путем направления смс-сообщения, извещения по адресу электронной почты и почтовой корреспонденцией, согласно просительной части иска просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Мытищинского РОСП ФИО5, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «ЛЕ МОНЛИД» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, на момент подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) процессуальный срок на подачу административного искового заявления ФИО2 не пропущен.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно базироваться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого среди прочего арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Мытищинское РОСП заявление о принятии исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, выданных Ленинским районным судом <адрес> и возбуждении по ним исполнительных производств.

В материалы дела от административного ответчика – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО5 поступили материалы исполнительных производств, из которых усматривается, что:

на основании заявления ФИО2 и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный лист зарегистрирован в подразделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день возбуждено исполнительное производство.

На основании заявления ФИО2 и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ). Из материалов исполнительного производства установлено, что исполнительный лист зарегистрирован в подразделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлены сведения о направлении в адрес взыскателя ФИО2 посредством электронного документооборота, постановлений, принятых по результатам совершенных исполнительских действий (л.д.26-27,47-48,59-60).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод о бездействии судебного пристава является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также КАС РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права, суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, учитывая, что исполнительные производства на основании исполнительных документов- исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, выданных Ленинским районным судом <адрес>, были возбуждены и окончены к моменту рассмотрения настоящего спора по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не в ходе рассмотрения спора не установлено нарушение законных прав и интересов взыскателя.

Также, отсутствуют законные основания для взыскания расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 14 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику Мытищинского РОСП ГУ ФСССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, совершить исполнительские действия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна