Решение по делу № 2А-842/2022 от 12.08.2022 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Дело № 2а-842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.08.2022)

г. Кандалакша 02 августа 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Управления МВД России по Мурманской области, МВД Российской Федерации ФИО2,

представителя административного ответчика МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда с организацией видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-16 административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Кандалакшский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Кандалакшский» о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование указал, что в 1996, 1997, 2004 и 2008 годах был арестован и помещен в изолятор временного содержания г. Кандалакши (далее - ИВС), после чего помещен в СИЗО-2 г. Апатиты. В период длительного нахождения в ИВС г. Кандалакши ему не была предоставлена ежедневная положенная прогулка, еженедельная помывка, что является существенным и грубым нарушением его законных прав и положений ФЗ № 103 от 15.07.1995. Данные действия в течение длительного времени вызывали у него нравственные и моральные страдания, вследствие чего у него обострились хронические заболевания, депрессия, потеря аппетита, веса и сна. Просит взыскать за нанесенный ему моральный вред и нарушение его прав справедливую компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МВД по Мурманской области, МВД России, а также Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил заявленные требования, просил установить факт ненадлежащих условий содержания в ИВС и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС в размере 100 000 руб.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в период его временного нахождения в ИВС г. Кандалакши условия его содержания не соответствовали установленным требованиям: не выводили на прогулки, в камере отсутствовал туалет, вместо него стояло ведро, в туалет выводили 1 раз в сутки, отсутствовала вентиляция, не выводили мыться, кормили 1 раз в сутки, в камерах была слабая освещенность, в связи с чем он испытывал сильнейшие моральные и нравственные страдания. Просил восстановить срок на подачу иска, указав, что только сейчас узнал о том, что можно обратиться в суд с таким иском, по настоящее время отбывает наказание в колонии.

Представитель МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 и представитель Управления МВД России по Мурманской области, МВД Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно указали, что административный иск не подлежит удовлетворению как в связи со значительным пропуском административным истцом процессуального срока на подачу иска, так и непредоставлением им каких-либо доказательств в обоснование требований о ненадлежащих условиях содержания в ИВС. Отметили, что доводы ФИО1 о том, что условия содержания повлекли нарушение его прав ничем не подтверждаются и носят предположительный характер. Таким образом, отсутствует факт причинения истцу вреда, и, соответственно причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда. Кроме того, длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению срока хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС и их уничтожению. Также данный факт указывает на отсутствие заинтересованности истца в своевременной защите своих прав. Незначительность переживаний истца выражается в обращении с иском в суд через 26 лет после первоначальных событий, изложенных в нем. Обратили внимание, что в настоящее время в МО МВД «Кандалакшский» никаких данных о содержании истца в ИВС в заявленный им период не имеется, соответствующие документы уничтожены за истечением срока их хранения, сведения о том, что условия содержания в ИВС в указанное время не отвечали действующим на тот момент установленным требованиям и повлекли нарушение личных неимущественных прав истца отсутствуют.

Представители Управления Федерального казначейства в судебном заседании участи не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражения на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении иска, указали, что Минфин России не является надлежащим административным ответчиком. Одновременно отметили пропуск административным истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а также не установления факта незаконности действий со стороны ответчика, причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и возможными неблагоприятными последствиями для истца.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовных дел, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведённые из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ. К ним относятся, в том числе, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9); право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11).

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Порядок деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлен Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными Приказом МВД России 26.01.1996 № 41, действовавшими в спорный период 2003 года (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

На основании п. 6.1. Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые в том числе имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с п. 6.40, 6.41, 6.43, 6.44, 6.45 Правил внутреннего распорядка подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка. На прогулку не выводятся больные, которым прогулка не рекомендована врачом или фельдшером. Вывод на прогулку подозреваемых и обвиняемых осуществляется в дневное время по графику, составленному начальником ИВС, исключающему нарушения правил изоляции различных категорий подозреваемых и обвиняемых. Для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС. Прогулка может быть отменена или сокращена по распоряжению начальника ИВС в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также на период ликвидации чрезвычайных происшествий (побегов, случаев самоубийств и т.д.), осложнения обстановки и в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар и т.п.).

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в ИВС, в спорный период было закреплено право на ежедневные прогулки не менее одного часа, которые должны проводиться на территории специального прогулочного двора, камера ИВС должна была быть оборудована санитарным узлом, подозреваемым и обвиняемым должна была быть предоставлена не реже одного раза в неделю возможность помывки в душе.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, закреплено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляет в том числе нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 1, подпункт 4 пункта 11).

В судебном заседании установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в спорный период в Кандалакшском ГОВД Мурманской области (правопреемником является МО МВД России «Кандалакшский») имелось структурное подразделение – изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (далее по тексту – ИВС).

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от 02 августа 2017 года № 1391 в соответствии с требованиями приказа МВД России от 05 июня 2017 года № 355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» утверждено Положение о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский».

В силу пункта 2 Положения, МО МВД России «Кандалакшский» является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, на которое распространяется действие настоящего Положения.

Согласно подпункту 21 пункта 10, подпункта 4 пункта 11 Положения, МО МВД России «Кандалакшский» обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в целях реализации указанных полномочий осуществляет эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, закрепленных за МО МВД России «Кандалакшский».

Положением об изоляторе временного содержания МО МВД России «Кандалакшский», являющимся приложением к приказу МО МВД России «Кандалакшский» от 28 июня 2021 года № 317, установлено, что изолятор временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в режиме изоляции и раздельного размещения, осуществление надзора за ними с целью исключения возможности скрыться от следствия и суда, сокрыть вещественные доказательства, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать заниматься преступной деятельностью. К задачам ИВС относится, в том числе, обеспечение проведения процессуальных действий с участием подозреваемых и обвиняемых в ИВС, охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых при проведении с ними процессуальных действий за пределами ИВС.

При таких обстоятельствах, ИВС МО МВД России «Кандалакшский» является структурным подразделением МО МВД России «Кандалакшский», финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области, как территориальный орган МВД РФ, является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД России «Кандалакшский», как территориальный орган внутренних дел, несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД России "Кандалакшский".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее приговором Невского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от осужден к лишению свободы сроком на 1 год с отсрочкой исполнения наказания; Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от к 1 году 6 месяцам лишения свободы; Кандалакшского городского суда от с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; Ленинским районным судом г. Мурманска к 4 годам лишения свободы; по с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы; от к 4 годам лишения свободы; от с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы; Полярнозоринским районным судом Мурманской области с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; от с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; к 2 годам лишения свободы; с применением к 18 годам лишения свободы со штрафом.

Административным истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС в качестве подозреваемого и обвиняемого указано, что в заявленные периоды в ходе производства по уголовным делам его неоднократного привозили в ИВС г. Кандалакши.

Согласно информации МО МВД России «Кандалакшский» в настоящее время учреждение не имеет никаких данных о содержании административного истца в ИВС в заявленный им период. Соответствующие документы уничтожены за истечением срока их хранения. Представить сведения об условиях и периодах содержания ФИО1 в ИВС в заявленные периоды не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС.

Из представленного акта об уничтожении журналов ГДиР МО МВД России «Кандалакшский», утвержденного следует, что в соответствии с приказом МВД 655-2012 года «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ОВД РФ, с указанием сроков хранения» отобраны к уничтожению дела, в том числе: книга учета лиц, доставленных в МВД, журнал первичного осмотра, журнал учета задержанных в ИВС , книга учета лиц, доставленных в ИВС , журнал учета санобработки задержанных , журнал первичного осмотра и опроса лиц, поступающих для содержания в ИВС , журнал оказания медицинской помощи , журнал оказания медицинской помощи , журнал административно-задержанных , журнал учета задержанных лиц , журнал контрольного осмотра камер , журнал учета осужденных в ИВС , относящиеся к 2003-2005 годам, после утверждения акта перечисленные дела полностью уничтожены путем сожжения.

Согласно информации прокуратуры г. Кандалакша от , жалоб ФИО1 на условия содержания в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» в период с 2017 по 2022 год не поступала, сведений об обращениях ФИО1 в 1996, 1997, 2004, 2008 годах в прокуратуре города отсутствуют. Акты проверок ИВС МО МВД России «Кандалакшский» за указанный период с прокуратуре города также отсутствуют. Срок хранения надзорных производств по обращениям граждан составляет 5 лет.

Проверяя периоды нахождения ФИО1 в ходе производства по уголовным делам № в ИВС Кандалакшского ГОВД судом исследованы материалы вышеуказанных уголовных дел, из которых установлены следующие периоды содержания в ИВС, подтвержденные документально:

- в рамках уголовного дела : – протокол задержания подозреваемого; – протокол допроса подозреваемого; – постановление о привлечении в качестве обвиняемого; – постановление о привлечении в качестве обвиняемого; – протокол объявления об окончании предварительного следствия; – протокол судебного заседания;

- в рамках уголовного дела (объединено с ): с по – протокол задержания подозреваемого, постановление об освобождении из ИВС Кандалакшского ГОВД; –постановление об избрании меры пресечения; – постановление о привлечении в качестве обвиняемого; – протокол объявления об окончании предварительного следствия;

- в рамках уголовного дела : - протокол задержания подозреваемого; , – протокол допроса подозреваемого; – постановление об освобождении из ИВС;

- в рамках уголовного дела : – протокол задержания подозреваемого;

- в рамках уголовного дела (7): – протокол задержания подозреваемого; – постановление о привлечении в качестве обвиняемого; , , , , .12.2008 – график ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела.

Иных документов, подтверждающих даты и периоды нахождения ФИО1 в ИВС г. Кандалакши в материалах вышеуказанных уголовных дел и настоящего дела не имеется, суду не представлено.

Таким образом, в указанные периоды факт нахождения истца в ИВС суд полагает установленным.

Достоверных сведений о нахождении в ИВС в 1996 году судом не установлено.

Какие-либо доказательства, позволяющие установить, что в заявленные периоды срок временного нахождения ФИО1 в ИВС превышал непрерывно недельный срок, отсутствуют, вследствие чего довод о том, что ему не была предоставлена еженедельная процедура помывки в душе, суд отклоняет.

Судом установлено, что Кандалакшский ГОВД Мурманской области, МО МВД России «Кандалакшский» располагается в отдельно стоящем трехэтажном здании под № 8 по улице Пронина, в городе Кандалакша Мурманской области.

Также в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что до конца 2008 года помещения ИВС находились в указанном здании отдела полиции, расположенном по адресу: <...>.

Административный истец указывает, что в заявленные периоды в камерах ИВС отсутствовали санузлы, вместо туалета находилось ведро, отсутствовала вентиляция, не осуществлялись ежедневные прогулки.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, показал, что в 2000, 2003, 2004, 2006 годах его возили в ИВС г. Кандалакши. Нахождение ФИО4 в 2004 году в ИВС подтверждается решением Кандалакшского районного суда от по гражданскому делу . ФИО4 в своих объяснениях подтвердил, что в камерах ИВС отсутствовал туалет, стояло ведро, один раз в сутки кормили, питье стояло в ведре, два раза в день находившихся в ИВС лиц выводили в туалет, который был расположен в коридоре недалеко от камер, прогулок во дворе не было, вентиляция плохая, душевая появилась в ИВС в конце 2004 года, освещенность плохая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, командир отделения охраны и конвоирования МО МВД России «Кандалакшский», работающий в ИВС с 1996 года показал, что в старом ИВС дворика для прогулок не было. Кормление приводили из столовой сначала 1 раз в сутки и обеспечивали водой, потом было 3-х разовое питание. Вентиляция камерная и коридорная (центральная). Уровень освещенности периодически замеряли проверяющие организации, о наличии замечаний ему неизвестно. Показал, что в начале его работы в 1996 году в ИВС действительно было два общих туалета в коридоре, куда обвиняемых выводили по их требованию, так как в камерах туалетов не было, но после 1996 года сделали туалеты в каждой камере, а также сделали душевые.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с лета 2007 года работал милиционером-водителем ИВС. Указал, что вначале еду возили вроде бы два раза в сутки, но обед точно возили.

Таким образом, показания административного истца и допрошенных свидетелей в части отсутствия двора для прогулок совпадают.

Показания в части наличия санузла в камерах разнятся по периодам. Так, административный истец указывает на отсутствие туалета в течение всего заявленного периода, при этом свидетель ФИО5 утверждает, что после 1996 года туалеты были сделаны в камерах. При этом, достоверное нахождение ФИО1 в ИВС в течение 1996 года материалами дела не подтверждается.

По вопросу кормления показания административного истца и свидетеля ФИО5 также не совпадают, учитывая, что последний показал, что позднее устройства его на службу (в конце 1996 год) в ИВС обеспечивалось трехразовое питание. Административным истцом не оспаривалось и ФИО5 подтверждено, что обеспечение водой производилось. При этом, в силу пункта 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Суд также считает недоказанным факт ненадлежащего освещения, поскольку уровень освещенности в данном случае носит субъективный характер, при этом доказательств несоответствия уровня освещенности в камерах в заявленные административным истцом периоды, подтверждение наличия каких-либо замеров, суду не предоставлено.

Учитывая наличие в техническом паспорте сведений о вентиляционном помещении, суд также не находит доказанным факт отсутствия вентиляции.

МО МВД России «Кандалакшский» в материалы дела представлен государственный контракт от 03.10.2007 № 4 на выполнение капитального ремонта помещений ИВС ОВД по городу Кандалакша для государственных нужд Управления внутренних дел по Мурманской области, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить ремонт объекта, расположенного по адресу: <...>, а государственный заказчик их принять и оплатить. Подрядчик выполняет работы поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ к настоящему договору. Начало выполнения работ – не позднее дня, следующего за днем подписания контракта, конечный срок выполнения работ – 12.12.2007. Стоимость работ по контракту составила 12683756 руб.

Из акта о приемке выполненных работ от 17 декабря 2007 года, следует, что в ходе капитального ремонта ИВС были проведены, в том числе, работы по установке душевых кабин с чугунными поддонами - 10 комплектов, душевых кабин со стальными поддонами - 4 комплекта, мойки на одно отделение -10 комплектов, мойки на одно отделение с одной чашей – 14 комплектов, чаш (унитазов) напольных с краном смывным – 10 комплектов, чаш напольных чугунных – 14 комплектов, бачков смывных – 14 комплектов, унитазов с бачком – 10 комплектов, унитазов-компакт «комфорт» - 2 комплекта, умывальников одиночных – 10 комплектов, умывальников полуфарфоровых – 2 комплекта, смесителей – 10 шт., смесителей для душа – 4 шт.

Вместе с тем, данный контракт и акт выполненных работ позволяют сделать достоверный вывод о наличии санузлов в камерах после 2007 года, а также о том, что работы в рамках данного контракта проведены в помещениях нового ИВС, который располагается по настоящее время в подвальном помещении этого же здания отдела полиции по адресу: <...>.

Из представленного в материалы дела технического паспорта ОВД г. Кандалакша с подведомственной территорией, составленного по состоянию на , также нельзя сделать вывод о наличии либо отсутствии санузлов в камерах, поскольку в экспликации указано только на наличие в подвальном помещении и на 1 этаже камер, туалетов и умывальных, при этом наличие в помещениях каких-либо устройств или оборудования, в т.ч. сантехнического, в паспорте не отражено.

Таким образом, установить письменными доказательствами наличие либо отсутствие санузлов в камерах ИВС в спорные периоды 1997, 2004 и 2008 годов не представляется возможным ввиду их отсутствия. Суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства наличия санузла показания свидетеля ФИО5, работавшего в ИВС с 1996 года, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованного в исходе дела, подтвердившего также факт отсутствия прогулок, в то время как ФИО4 и административный истец содержались в ИВС г. Кандалакши в различные периоды, в связи с чем, с учетом длительного периода времени, прошедшего и их неоднократного нахождения в ИВС, могли неточно вспомнить условия содержания заявленные периоды.

При этом суд находит доказанным факт отсутствия в ИВС г. Кандалакша в заявленные периоды прогулочного двора, в связи с чем лица, находящиеся в ИВС, не обеспечивались ежедневной прогулкой в течение одного часа. Это обстоятельство подтверждается как пояснениями административного истца, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, так и иными материалами дела.

Так, прокурор города Кандалакша в декабре 2009 года обращался в суд с иском в интересах прав неопределённого круга лиц к ОВД по Кандалакшскому району, Управлению внутренних дел Мурманской области о возложении обязанности на УВД Мурманской области в срок до 01.03.2010 обеспечить финансирование ОВД по Кандалакшскому району в объеме, необходимом для создания условий лицам, содержащимся в ИВС права на ежедневную прогулку, обязании ОВД по Кандалакшскому району в срок до 01.04.2010 обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку.

Определением Кандалакшского городского суда от по гражданскому делу был принят отказ прокурора от иска и производство по делу прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора, поскольку представители ответчика представили приказ по ОВД по Кандалакшскому району от о внесении дополнений в распорядок дня лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Кандалакшскому району с учетом ежедневных прогулок в утренние часы, журнал регистрации прогулок лиц, содержащихся в ОВС,

Таким образом, судом достоверно установлено, что до января 2010 годы лица, находящиеся в ИВС, на ежедневную прогулку не выводились. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с установленным фактом отсутствия в заявленные периоды на территории ИВС Кандалакшского ГОВД прогулочного двора, право ФИО1 на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, в установленные судом дни нахождения в ИВС не обеспечивалось.

За медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС г. Кандалакши в соответствующий временной период ФИО1 не обращался, данных сведений и доказательств суду не представлено. Доказательств в подтверждение доводам административного истца о том, что в спорный период из-за ненадлежащих условий содержания у него обострились хронические заболевания, проявились потеря аппетита, сна, ухудшилось состояние здоровья в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное в административном исковом заявлении ФИО1 нарушение требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС Кандалакшского ГОВД, а именно: отсутствие ежедневной прогулки на прогулочном дворе, нашло свое объективное подтверждение, доказательств несоблюдения иных условий содержания – времени нахождения в ИВС, отсутствие в камере санузла, вентиляции, помывки в душе, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено.

Разрешая требования ФИО1, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 15.07.2005 № 103-ФЗ, Правила внутреннего распорядка, установив факт отсутствия прогулочного двора ИВС Кандалакшского ГОВД в период содержания административного истца и неосуществление ежедневной прогулки, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания, вследствие чего административному истцу были причинены нравственные страдания.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающий уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 КАС РФ оснований для частичного удовлетворения административного иска и удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В силу ч. 7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что обратился в суд с данным административным исковым заявлением сразу же, как только ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.

Принимая решение о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска суд учитывает периоды осуждения ФИО1 и нахождение его в местах лишения свободы.

По настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, учитывая длительность пребывания в местах лишения свободы, незначительные временные промежутки нахождения на свободе, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.219 КАС РФ, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что необеспечение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы требованиям законодательства, достигающее минимального уровня тяжести, подлежит оценке как нарушение положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека. При этом ненадлежащее обращение, которое достигает такого минимального уровня тяжести, обычно предполагает фактическое причинение значительных физических или психических страданий. Однако, даже при отсутствии вышеперечисленного, в случаях, когда обращение унижает или оскорбляет человека, проявляется неуважение к нему и его человеческому достоинству, или вызывает у человека чувство страха, страдания или собственной неполноценности, способное сломить моральное и физическое сопротивление личности, оно может быть охарактеризовано как «унижающее достоинство» и также подпадать по действие запрета, содержащегося в ст.3 Конвенции. В частности, под такие условия, позволяющие прийти к выводу о нарушении положений ст.3 Конвенции, наряду с иными недостатками в организации условий содержания в местах лишения свободы, Европейский Суд по правам человека оценивал и нарушение права на организацию ежедневной прогулки на свежем воздухе (Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «ФИО7 и другие против Российской Федерации», Постановление ЕСП от 20.02.2014 «Дело «Фирстов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 24.10.2013 «Дело «Лапшов против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 06.03.2014 «Дело «Горбуля против Российской Федерации», Постановление ЕСПЧ от 13.03.2014 «Дело «Вершинин против Российской Федерации»).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом факт содержания административного истца в период доставления в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» для проведения следственных действий и принятия участия в судебных разбирательствах в условиях, не соответствующих требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка в части отсутствия ежедневной прогулки не менее часа установлен, суд полагает, что требования ФИО1 об установлении факта нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России «Кандалакшский» суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца под стражей, неоднократное доставление ФИО1 в ИВС для проведения процессуальных мероприятий, длительность времени пребывания в камере ИВС с учетом проводимых следственных действий и необходимости участия в судебных заседаниях, степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, и присуждает ее в размере 10 000 руб.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1).

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, действующего в настоящее время, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.180, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

Признать установленным факт нарушения условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания МО МВД России «Кандалакшский».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 10000 руб.

Во взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в сумме свыше 10000 руб. ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева