Дело № 2-172//2023

УИД 44RS0026-01-2022-001862-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с указанным иском к ИП ФИО1 Требования мотивированы тем, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование действующих товарных знаков: № 321868 (Кар-Карыч), № 384580 (Бараш), № 321815 («Копатыч»), №321933 («Крош»), № 332559 («Нюша»). ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Крош», «Нюша», «Лосяш» «Совунья», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик», а также словесно-изобразительное обозначение – логотип «Смешарики» из анимационного сериала «Смешарики». 13.03.2020 в торговом помещении по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», гипермаркет «<данные изъяты>», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт продажи от имени ИП ФИО1 детской футболки с изображениями персонажей из анимационного сериала «Смешарики». Истцы полагают, что данные действия ответчика нарушили их исключительные права. Указанный товар имеет сходство до степени смешения с товарными знаками № 321868, № 384580, № 321815, № 321933, № 332559, принадлежащими правообладателю – ООО «Мармелад Медиа», а также воспроизводят принадлежащие правообладателю – ООО «Смешарики» произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Бараш». В соответствии с лицензионным договором № 06/17-ТЗ-ММ от 01 ноября 2017 г. на использование товарного знака (знака обслуживание) Лицензиар в лице компании Смешарики ГмбХ, передал Лицензиату в лице ООО «Мармелад-Медиа» исключительную лицензию на пользование вышеуказанными товарными знаками. Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, их использование ответчиком при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. ООО «Мармелад Медиа» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321868, № 384580, № 321815, № 321933, № 332559 в общем размере 50 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей за каждое нарушение.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г., заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО2 Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г. к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г. автор передает исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажи «Крош», Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш». Путём сравнения реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, перечисленными в вышеуказанном акте сдачи-приемки, истец полагает, что реализованный товар является результатом воспроизведения произведений вышеуказанных персонажей. Правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации требовать, по своему выбору, от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей. ООО «Смешарики» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч» «Кар-Карыч», «Бараш» в общем размере 50 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей за каждое нарушение. На основании вышеизложенного, ООО «Смешарики» просит взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч» «Кар-Карыч», «Бараш», судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей. ООО «Мармелад Медиа» просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки: № 321868, № 384580, № 321815, № 321933, № 332559, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей, стоимость товара в размере 149 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Истцы ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей, просили об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим способом извещен о рассмотрении дела по адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по Костромской области от 23.12.2022. О причинах не явки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. На почтовом конверте, вернувшемся в суд невостребованным, имеется отметка об истечении сроков хранения судебного уведомления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Поскольку суд предпринял все возможное для извещения ответчика о рассмотрении дела, суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в отсутствие ФИО1 и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие возражений от истца- в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г. Костромы от 17.01.2023.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО1 был зарегистрирован 09.08.2016 в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2020, в связи с чем, настоящее дело не является подсудным Арбитражному суду, и подлежит рассмотрению в Димитровском районном суде г.Костромы исходя из адреса места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено на основании исследованных материалов дела, что ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН №) является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:

1. № 321868 (Кар-Карыч) что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006. г, срок действия до 18 июля 2026 г.

2. № 384580 (Бараш), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384580, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24 июля 2009 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.

3. № 321815 («Копатыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.

4. № 321933 («Крош»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.

5. № 332559 («Нюша»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27 августа 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г., срок действия до 18 июля 2026 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10)). Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН №) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Крош», «Нюша», «Лосяш» «Совунья», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик», а также словесно-изобразительное обозначение – логотип «Смешарики» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года с актом сдачи-приемки произведений к данному договору заказа.

В соответствии с лицензионным договором № 06/17-ТЗ-ММ от 01 ноября 2017 г. на использование товарного знака (знака обслуживание) Лицензиар в лице компании Смешарики ГмбХ, передал Лицензиату в лице ООО «Мармелад-Медиа» исключительную лицензию на пользование вышеуказанных товарных знаков.

ООО «Смешарики» (ОГРН №) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Крош», «Нюша», «Лосяш» «Совунья», «Кар-Карыч», «Бараш», «Ежик», а также словесно-изобразительное обозначение – логотип «Смешарики» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г. с актом сдачи-приемки произведений к данному договору заказа.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 г. к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г. автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажи «Крош», Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш».

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 в торговом помещении по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», гипермаркет «<данные изъяты>», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1, товара – детской футболки с изображениями персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

Суд, обозрев в судебном заседании эту футболку, приобщенную по ходатайству истца к материалам настоящего дела, соглашается с выводом истца о том, что товар имеет сходство до степени смешения с товарными знаками № 321868, № 384580, № 321815, № 321933, № 332559, принадлежащими правообладателю – ООО «Мармелад Медиа», а также воспроизводят принадлежащие правообладателю – ООО «Смешарики» произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Кар-Карыч», «Бараш».

Факт реализации вышеуказанного товара ответчиком ИП ФИО1, подтверждается самой футболкой, осмотренной в судебном заседании, подлинником кассового чека от 13.03.2020, а также видеозаписью на приобщенном к материалам дела компакт-диске, фиксации сделки купли- продажи и передачи товара 13 марта 2020 г.

Данные факты, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о состоявшемся нарушении исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки: № 321868 («Кар-Карыч») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3,14, 16, 18, 20, 21,24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); № 384580 («Бараш») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); № 321815 («Копатыч») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); № 332559 (Нюша) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); №321933 (Крош) зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «Одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

Суду не представлено доводов и доказательств получения ответчиком разрешения на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров и совершение сделок продажи товаров, размещения предложений о продаже товаров. Соответственно данные действия ответчика осуществлены незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение, считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума №3691/06 от 18 июля 2006 г., для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 разъяснено, что материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан судом контрафактным.

Согласно п.п. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, правообладатель при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно п. 62 данного Постановления, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и размещенных на спорном товаре, суд квалифицирует как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, его известность публике, характер допущенного нарушения, размещение товарного знака на товаре без согласия правообладателя, то обстоятельство, что нарушение исключительных прав, выразившееся в продаже товара с товарными знаками без согласования с правообладателем, выявлено однократно, вероятные имущественные потери правообладателя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321868, № 384580, № 321815, № 321933, № 332559, размер которой суд определяет суммой 50000 руб.

Также обоснованными являются исковые требования ООО «Смешарики».

Путём сравнения реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей, перечисленными в вышеуказанном акте сдачи-приемки к авторскому договору- заказу № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 г., можно сделать вывод о том, что реализованный товар является результатом воспроизведения произведений изобразительного искусства рисунков (изображений) вышеуказанных персонажей.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В силу положений пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, его известность публике, характер допущенного нарушения, что воспроизведение экземпляра осуществлено не правообладателем, наличие и степень вины нарушителя, что выявлен однократный (одномоментный) факт нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Проанализировав указанные нормы права, учитывая обстоятельства допущения ответчиком нарушения исключительных прав, суд считает требование ООО «Смешарики» о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч» «Кар-Карыч», «Бараш» в общем размере 50 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы понесли в связи с судебным разбирательством расходы по оплате госпошлины в сумме по 1700 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 54).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, согласно исковому заявлению, расходы на её получение в сумме 200 руб. понесло ООО «Мармелад Медиа», данный размер расходов за получение выписки установлен абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 г. N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Указанные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела, в том числе для определения подсудности спора, они подтверждены документально, и так же подлежат взысканию с ответчика. Подлинником чека подтверждаются убытки истца ООО «Мармелад Медиа» в сумме 149 руб. на покупку контрафактного товара. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч» «Кар-Карыч», «Бараш», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, а всего взыскать 51700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки: № 321868, № 384580, № 321815, № 321933, № 332559, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., убытки в сумме 149 руб., а всего взыскать 52049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья Д.Д. Гаевый