Решение по делу № 2-3169/2025 от 18.07.2025 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

Дело № 2-3169/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002539-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г.Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее по тексту также - Страховое общество) о взыскании неустойки в размере 131 682 руб. 37 коп., указав в обоснование заявления, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), произошедшего 04 ноября 2020 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ..... был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ..... Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Страховом обществе которым страховое возмещение было выплачено с нарушением предусмотренного законом срока и не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый уполномоченный ФИО3, СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 Ф.Х. О.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-1427/2024, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) – п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Из перечисленных выше норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту также – Федеральный закон № 40-ФЗ), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ) с учетом положений статьи 14.1 названного закона.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 04 ноября 2020 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ..... были причинены механические повреждения автомобилю ..... принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Страховом обществе (страховой полис серии .....).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис серии .....

25 августа 2023 года ФИО1, действуя через представителя ФИО4, обратилась в Страховое общество с заявлением о прямом возмещении убытков путем перечисления страховой выплаты, предоставив необходимые документы.

29 августа 2023 года Страховым обществом проведен осмотр автомобиля ..... по результатам которого составлен акт осмотра.

11 сентября 2023 года Страховым обществом произведена выплата истцу ФИО1 страхового возмещения в размере 113 411 руб. в соответствии с платежным поручением .....

15 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в Страховое общество с претензией о доплате страхового возмещения в размере 31 589 руб., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб.

Письмом от 21 сентября 2023 года Страховым обществом отказано истцу в доплате страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 24 января 2024 года ..... в удовлетворении требований истца о взыскании со Страхового общества страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1427/2024, имеющим преюдициальное значение для лиц, участвующих в деле, со Страхового общества в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 32 060 руб. 60 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 17 530 руб. 30 коп.

28 декабря 2024 года в соответствии с инкассовым поручением ..... Страховым обществом было выплачено истцу 56 090 руб. 60 коп.

09 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в Страховое общество с претензией о выплате неустойки за период с 27 сентября 2023 года по 28 ноября 2024 года в размере 137 539 руб. 97 коп.

27 декабря 2024 года Страховым обществом истцу выплачена неустойка в размере 5 857 руб. 60 коп. в соответствии с платежным поручением ..... с удержанием из начисленной истцу неустойки (6 732 руб. 60 коп.) 875 руб. в качестве налога на доходы физических лиц.

21 января 2025 года ФИО1 обратилась в Страховое общество с претензией о выплате неустойки в размере 131 682 руб. 37 коп.

Решением Финансового уполномоченного ФИО3 от 05 марта 2025 года №..... в удовлетворении требований истца о взыскании со Страхового общества неустойки отказано.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных норм неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом № 40-ФЗ страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту также - Федеральный закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Федеральным законом № 40-ФЗ и Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору страхования гражданской ответственности и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в связи с допущенной ответчиком просрочки выплаты страхового возмещения размер неустойки (в пределах заявленного истцом ко взысканию периода (с 27 сентября 2023 года по 28 ноября 2024 года) составит 137 539 руб. 97 коп. (исходя из расчета 32 060 руб. 60 коп. х 1% х 429 дн. = 137 539 руб. 97 коп.).

В силу п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 Налогового Кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы по договорам обязательного страхования определены в ст. 213 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту также - НДФЛ) не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем, суммы возмещения организацией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки названной нормой не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку полученный истцом доход в виде присужденных в его пользу штрафа и неустойки не подпадает под понятие страховой выплаты.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Таким образом, при осуществлении выплаты неустойки и других штрафных санкций в рамках обязательного страхования страховщик, как налоговый агент потерпевшего - физического лица, обязан исчислить и уплатить налог с этих сумм, подлежащих выплате в силу закона, или присужденных, в том числе с учетом уменьшения неустойки (других штрафных санкций).

Исполнение им такой обязанности означает необходимость принятия к учету уплаченных сумм налога в составе размера выплаченной неустойки, лимит которой не должен превышать страховую сумму.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разъяснил, что предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" санкции (неустойка и штраф) носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, при осуществлении выплаты неустойки и других штрафных санкций в рамках обязательного страхования страховщик как налоговый агент потерпевшего - физического лица обязан исчислить и уплатить 13 процентов с этих сумм, подлежащих выплате в силу закона, или присужденных, в том числе с учетом уменьшения неустойки (других штрафных санкций).

С учетом вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчиком из начисленной истцу неустойки (6 732 руб. 60 коп.) было обоснованно исчислено и удержано в счет НДФЛ 875 руб. (исходя из расчета 6 732 руб. 60 коп. х 13% = 875 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом начисленной ответчиком неустойки (6 732 руб. 60 коп.) надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130 807 руб. 37 коп. (исходя из расчета 137 539 руб. 97 коп. - 6 732 руб. 60 коп. = 130 807 руб. 37 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, как не основанных на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 917 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (..... удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (.....) в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 807 руб. 37 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 917 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.