Дело № – 170/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 февраля 2023 года
Сланцевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 мая 2020 года по 29 июня 2022 года в размере 95547 рублей 48 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3066 рублей 00 копеек.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Данное гражданское дело поступило в Сланцевский городской суд Ленинградской области 17 ноября 2022 года.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года; в соответствие с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО3 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №.
Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
- сумма кредита (платежный лимит) - 89000 рублей;
- процентная ставка по кредиту - 22,8 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 27 июля 2022 года. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Правил и Тарифов, иные документы досье. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными ответчиком и учтенными в выписке по банковскому счету.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 Гражданского кодекса РФ по открытию банковского счета.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.
Овердрафт - краткосрочный кредит, который предоставляется банком клиенту в случае превышения суммы операции по банковской карте над суммой остатка средств на его картсчете или установленном кредите. Плата за превышение платежного лимита (технический овердрафт) на сумму превышения определяется Тарифами.
В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 95547 рублей 48 копеек.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 25 мая 2020 года по 29 июня 2022 года в размере 95547 рублей 48 копеек) в том числе:
- сумма основного долга в размере 83277 рублей 62 копеек;
- процентов за пользование кредитом в размере 9643 рублей 71 копейки;
- суммы пени на технический овердрафт в размере 2626 рублей 15 копеек.
Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 408, 434, 438, 819, 821.1, 850 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2023 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просил в исковом заявлении взыскать с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 мая 2020 года по 29 июня 2022 года в размере 95547 рублей 48 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 83277 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9643 рублей 71 копейки, сумму пени на технический овердрафт в размере 2626 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 102), письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 (оборот).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, была извещена о дате судебного разбирательства судебной повесткой как по адресу регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области: <адрес>, так и по адресу регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области: <адрес>, от получения которых уклонилась. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 13 ноября 1997 года по адресу: <адрес> (л.д. 86).
Наличие у ответчика ФИО3 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик ФИО3 также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3
При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Кредитное досье заемщика было утрачено банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 27 июля 2022 года (л.д. 36).
В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку из лицевого счета № о движении денежных средств по счету заемщика, в которой содержатся персональные данные ответчика, имеется ссылка на кредитный договор №, согласно которой ФИО3 неоднократно использовала банковскую карту при совершении различных финансовых операций (л.д. 20-35).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-17), который согласуется с содержанием выписки по лицевому счету №, за период с 25 мая 2020 года по 29 июня 2022 года, общая задолженность ФИО3 по кредитному договору № составляет 95 547 рублей 48 копеек.
В связи с непогашением ответчиком кредитной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 22 июля 2022 года в принятии заявления ПАО Банк ФК «Открытие» о вынесении судебного приказа отказано, поскольку из представленных документов усматривается наличие спора о праве (л.д. 8).
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом ответчиком не оспорен. Доказательств возврата долга суду не предоставлено. Сведения о том, что ответчик оспаривает факт получения кредитных средств, в материалах дела отсутствуют.
Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения. Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ.
С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Принимая во внимание, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по основному долгу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по основному долгу в сумме 83 277 рублей 62 копейки.
В части требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами судом установлено следующее.
Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку размер процентной ставки материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.
Поскольку сторонами не представлен текст кредитного договора, иных документов, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, принимая во внимание, что выписка по счету, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 01 августа 2013 года и Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01 августа 2013 года не является допустимым и достоверным доказательством условий конкретного кредитного договора, а Банк является кредитной организацией, предоставляющей средства физическим лицам для извлечения прибыли, суд, принимая во внимание обычаи делового оборота, полагает возможным при определении процентов за пользование денежными средствами применить нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 83 277 рублей 62 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 9643 рублей 71 копейки за период с 25 мая 2020 года по 29 июня 2022 года.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 мая 2020 года по 29 июня 2022 года ответчику надлежало уплатить за пользование кредитными средствами с учетом положений ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ проценты в сумме 12 507 рублей 23 копейки., исходя из следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, руб.
26.05.2020 – 21.06.2020
27
5,5
366
337,89
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
358,37
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
1 527,89
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
775,74
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
359,35
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
570,39
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
514,50
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
726,68
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
646,83
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
958,26
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
1 086,03
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
303,45
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
1 916,53
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
892,10
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
734,67
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
451,75
14.06.2022 – 29.06.2022
16
9,5
365
346,80
Тем не менее, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере, а именно в размере 9643 рублей 71 копейки, поскольку основания для выхода за пределы заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Также истцом ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за технический овердрафт в размере 2626 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Принимая во внимание указанные положения гражданского процессуального законодательства, а также то, что в материалы дела не представлен текст кредитного договора, иные документы, содержащие сведения о достигнутом сторонами кредитного договора соглашении о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в письменной форме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени) за технический овердрафт в размере 2626 рублей 15 копеек.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3066 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 888607 от 09 августа 2022 года и № 885792 от 04 июля 2022 года (л.д. 9-10).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 2 988 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 921 (девяноста двух тысяч девятисот двадцати одного) рубля 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 988 (двух тысяч девятисот восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года