Решение по делу № 2-10306/2022 от 31.07.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2066/2023

74 RS0002-01-2022-010107-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит (с учетом уточнения иска) расторгнуть договор займа, заключенный 01 февраля 2020 года между ФИО4 и ФИО2, ФИО3; взыскать солидарно ответчиков задолженность по договору займа от 01 февраля 2020 года в размере 586300 рублей, из которых сумму основного долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129763 рубля 80 копеек.

Кроме того, истец просит с целью погашения задолженности ФИО2, ФИО3 перед ФИО1 обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по вышеуказанному договору займа.

ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске и утоненном иске основаниям, сослалась на необоснованность доводов представителя ответчиков о том, что предусмотренные вышеуказанным договором займа проценты являются ростовщическими.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 55-69), пояснив, что размер проценты за пользование займом в объеме 60% годовых явно завышены по сравнению с размером средневзвешанной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями, а потому являются ростовщическими в силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Полагала возможным применит процентную ставку в размере 12% годовых, представила своё расчет, в соответствии с которым у ответчиков перед истцом имеется переплата по вышеуказанному договору займа в сумме 864 рубля 93 копейки. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, а также предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда в части требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку предмет залога является единственным для ответчиком жилым помещением, просила учесть факт наличия у ответчиков на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не сообщил суду о причинах неявки, не представил суду доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не обеспечил участие в деле своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между займодавцом ФИО4 (паспорт №) и заемщиками ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, во исполнение которого займодавец передал заемщикам займ в размере 350000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.4. договора займа договор является целевым и выдается заемщиком на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с согласованными сторонами графиком платежей ответчики обязалась ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячный платеж в счет погашения процентов по договору займа в размере 17500 рублей, а в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу основной долг в сумме 350000 рублей.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора займа и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение обязательств заемщиков по вышеуказанному договору займа было обеспечено ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Факт передачи суммы займа займодавцом заемщикам ФИО7 подтверждается распиской последних от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и не оспорен ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования уплаты денежных средств с ФИО2 и ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования уплаты основного долга в сумме 350000 рублей, уплаты процентов а пользование займом, а также штрафных санкций и права залогодержателя по вышеуказанному договору ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу казанной нормы права и заключенного договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является правопреемником ФИО4 в правоотношениях с ответчиками, возникшими на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211300 рублей исходя из следующего расчета:

платеж за февраль произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22200р., которые распределяются как 17500 это проценты за февраль и 4700 р. в счет погашения уже начисленных процентов за 14 дней марта (14*575,34=8054,76 р.), которые превышают сумму остатка от платежа. Значит оставшаяся от платежа сумма в полной мере идет в погашение процентов за пользование займом за март 2020 <адрес> сумм в погашение основного долга от этого платежа не остается. Остаток долга по % за март=№ р.

12800 р. неоплаченные % за март, поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ 17500р., которые распределяются как17500-12800=4700 р. Но на момент платежа за 13 дней апреля уже начислены %=13*575,34=7479,42, т.е. больше остатка от платежа, все идут в погашение % за пользование кредитом. Остаток % за апрель=17500-4700=12800 р.

12800 р. неоплаченные % за апрель, поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ 18500р., которые распределяются как 18500-12800=5700 р., идет в счет % за 16 дней мая (16*575,34=9205,44), которые превышают остаток от платежа. Остаток долга по % за май составляет 17500-5700=11800 р.

11800 р. неоплаченные % за май, поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ 18500р., которые распределяются как 18500-11800=6700 р., идут в счет % за 17 дней июня (17*575,34=9780,78), которые превышают остаток от платежа. Остаток долга по % за июнь составляет 17500-6700=10800 р.

10800 р. неоплаченные % за июнь, поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ 20000 р., которые распределяются как 20000-10800=9200 р., идут в счет % за 16 дней июля (16*575,34=9205,44), которые превышают остаток от платежа. Остаток долга по % за июль составляет 17500-9200=8300 р.

8300 р. неоплаченные % за июль, поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ 15000 р., которые распределяются как 15000-8300=6700 р., идут в счет % за 20 дней августа (20*575,34=11506,8), которые превышают остаток от платежа. Остаток долга по % за август составляет 17500-6700=10800 р.

10800 р. неоплаченные % за август, поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ 17000 р., которые распределяются как 17000-10800=6200 р., идут в счет % за 18 дней сентября (18*575,34=10356,12), которые превышают остаток от платежа. Остаток долга по % за август составляет 17500-6200=11300 р.

11300 р. неоплаченные % за сентябрь, в октябре за сентябрь оплаты не поступало. Остаток долга по % за сентябрь составляет 11300 р.

ДД.ММ.ГГГГ срок для 17500 р. % за октябрь, т.о. долг по % 17500 за октябрь+11300 неоплаченные % за сентябрь=28800 р., поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ 10000 р., ДД.ММ.ГГГГ 5000 р., ДД.ММ.ГГГГ 5000 р., ДД.ММ.ГГГГ 12000 р., итого 32000 р., которые распределяются 32000-11300 (% за сентябрь) -17500 (% за октябрь)=3200 р., идут в счет % за 20 дней ноября (20*575,34=11506,8), которые превышают остаток от платежа. Остаток долга по % за ноябрь составляет 17500-3200=14300 р.

14300 р. неоплаченные % за ноябрь, поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ 22000 р., которые распределяются как 22000-14300=7700 р., идут в счет % за 24 днядекабря (24*575,34=13808,16), которые превышают остаток от платежа. Остаток долга по % за декабрь составляет 17500-7700=9800 р.

9800 р. неоплаченные % за декабрь, в январе за декабрь оплаты не поступало. Остаток долга по % за декабрь составляет 9800 р.

ДД.ММ.ГГГГ срок для 17500 р. % за январь, т.о. долг по % 17500 за январь+9800 неоплаченные % за декабрь =27300 р., поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ 10000 р., ДД.ММ.ГГГГ 10000 р., итого 20000 р., которые распределяются 20000-9800 (% за декабрь)=10200 р., идут в счет % за январь. Остаток долга по % за январь составляет 17500-10200=7300 р.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за февраль 2021 г. 17500 + 7300 р. неоплаченные % за январь = общая сумма долга по % составляет 24800 р., поступила оплата ДД.ММ.ГГГГ 10000 р., которые идут 10000-7300 (погашение остатка % за январь)=2700 р., которые идут в погашение остатка % за февраль. Остаток долга по % за февраль составляет 17500-2700=14800 р.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за март 2021 г. 17500+14800 р. неоплаченные % за февраль = общая сумма долга по % составляет 32300 <адрес> в апреле 2021 г. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за апрель 2021 г. 17500 + 32300 р. неоплаченные % за февраль и март - общая сумма долга по % составляет 49800 <адрес> оплата ДД.ММ.ГГГГ 40000 р., которые идут 40000-14800 (погашение остатка % за февраль)=25200-17500 (погашение % за март) = 7700 р., которые идут в погашение остатка % за апрель. Остаток долга по % за апрель составляет 17500-7700=9800 р.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за май 2021 г. 17500+9800 р. неоплаченные % за апрель = общая сумма долга по % составляет 27300 <адрес> в июне 2021 г. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за июнь 2021 г. 17500+27300 р. (долг по % за май и апрель) = общая сумма долга по % составляет за апрель, май и июнь 44800 <адрес> в июле 2021 г. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за июль 2021 г. 17500+44800 р. (долг по % за апрель, май и июнь) = общая сумма долга по % составляет за апрель, май, июнь и июль 62300 <адрес> в августе 2021 г. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за август 2021 г. 17500+62300 р. (долг по % за апрель, май, июнь, июль) = общая сумма долга по % составляет за апрель, май, июнь, июль, август 79800 <адрес> в сентябре 2021 г. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за сентябрь 2021 г. 17500+79800 р. (долг по % за апрель, май, июнь, июль, август) = общая сумма долга по % составляет за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь97300 <адрес> оплата ДД.ММ.ГГГГ 20000 р., которая идет 20000-9800 (погашение остатка % за апрель) = 10200 р., которые идут в погашение части долга по % за май. Т.о. остаток долга по % за май 17500-10200=7300 и полностью долги по % за июнь, июль, август и сентябрь. Общая задолженность по % за займ 77300 р.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за октябрь 2021 г. 17500+77300 р. (долг по % за май, июнь, июль, август и сентябрь) = общая сумма долга по % составляет за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 94800 <адрес> в ноябре 2021 г. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за ноябрь 2021 г. 17500+94800 р. (долг по % за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь) = общая сумма долга по % составляет за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 112300 <адрес> в декабре 2021 г. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за декабрь 2021 г. 17500+112300 р. (долг по % за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь) = общая сумма долга по % составляет за, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь129800 <адрес> оплата ДД.ММ.ГГГГ 25000 р., которая идет 25000-7300 (погашение остатка % за май) = 17700 – 17500 (погашение % за июнь) = 200 р. идут в погашение части % за июль. Т.о. долг по % за июль 17500-200=17300 р. + полностью долг по % за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 <адрес> задолженность по % 104800 р.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за январь 2022 г. 17500+104800 р. (долг по % за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г.) = общая сумма долга по % составляет за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 21 г., январь 22 г. =122300 <адрес> оплата ДД.ММ.ГГГГ 25000 р., которая идет 25000-17300 (погашение остатка % за июль) = 7700 идут в погашение части % за август. Т.о. долг по % за август 17500-7700=9800 р. + полностью долг по % за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь 2022 <адрес> задолженность по % 97300 р.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за февраль 2022 г. 17500+97300 р. (долг по % за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь 2022 г.) = общая сумма долга по % составляет за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 21 г., январь 22 г. = 114800 <адрес> оплата ДД.ММ.ГГГГ 25000 р., которая идет 25000-9800 (погашение остатка % за август) = 15200 идут в погашение части % за сентябрь. Т.о. долг по % за сентябрь 17500-15200=2300 р. + полностью долг по % за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль 2022 <адрес> задолженность по % 89800 р.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за март 2022 г. 17500+89800 р. (долг по % за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль 2022 г.) = общая сумма долга по % составляет за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 21 г., январь, февраль 22 г. = 107300 <адрес> оплата ДД.ММ.ГГГГ 15000 р., которая идет 15000-2300 (погашение остатка % за сентябрь) = 12700 идут в погашение части % за октябрь. Т.о. долг по % за октябрь 17500-12700=4800 р. + полностью долг по % за ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март 2022 <адрес> задолженность по % 92300 р.

ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты % за апрель 2022 г. 17500+92300 р. (долг по % за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март 2022 г.) = общая сумма долга по % составляет за октябрь, ноябрь, декабрь 21 г., январь, февраль, март 22 г. = 109800 <адрес> оплата ДД.ММ.ГГГГ 30000 р., которая идет 30000-4800 (погашение остатка % за октябрь) = 25200-17500 (погашение % за ноябрь) = 7700 идут в погашение части % за декабрь. Таким образом, долг по % за декабрь 17500-7700=9800 р. + полностью долг по % за январь, февраль, март, апрель 2022 <адрес> задолженность по % 79800 р.

С июня по ноябрь 2022 года включительно оплат не поступало. Таким образом, общая сумма долга по % увеличилась на сумму ежемесячного платежа за 6 месяцев, т.е. 79800+6*17500=184800 р.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата 11 000 р., которая идет 11000-9800 (погашение остатка % за декабрь 2021 г.)=1200 р., которая идет в счет погашения части % за январь 2022 <адрес> образом, остаток долга по % за январь 2022 г. составляет 17500-1200=16300 р. + полностью долг по % за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г. = 173800 р.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата 50 000 р., которая идет 50000-16300 (погашение остатка % за январь 2022 г.)=33700-17500 (погашения % за февраль 2022 г.)=16200, которые идут в счет погашения части % за март 2022 <адрес> образом, остаток долга по % за март 2022 г. составляет 17500-16200=1300 р +полностью долг по оплате % за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 г. = 123800 р.

На ДД.ММ.ГГГГ (момент уточнения размера исковых требований) имеется задолженность по оплате % за пользование займом за ноябрь, декабрь 2022 г, январь, февраль, март 2023 г., что составляет 87500 р.

Итого общая сумма просроченной задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в неисполнении предусмотренного вышеуказанным договором займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он учитывает все поступившие от ответчиков платеж, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и вышеуказанным разъяснениям, а потому принимается судом в качестве обоснованного.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что в данном случае размер установленных соглашением сторон договора займа процентов за пользование займом, предоставленным ответчикам, является чрезмерно обременительным для ответчиков.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако ответчиком не представлено суду доказательств того, что установленные вышеуказанным договором займа проценты в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты по договорам, заключенными между гражданами.

Напротив, из ответа Союза «Южно-Уральская Торгово-Промышленная палата» (далее ЮУТПП) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца следует, что в результате проведенного исследования рынка и имеющийся в распоряжении ЮУТПП информации установлено, что максимальный размер ставки по краткосрочным займам, выданным физическим лицам в период с 2020 – 2023 годы составляет от 0 до 1 процент в день, то есть 30 процентов в месяц (360 % годовых).

Следовательно, средний процент по таким займам в заявленный для взыскания в иске период составлял ориентировочно 15% в месяц, что составляет 180 процентов годовых и гораздо выше процентной ставки, соглашение о которой достигнуто сторонами при заключении договора займа.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, указанным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд, соглашаясь с позицией представителя истца, приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что размер процентов за пользование займом должен быть определен, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, подлежат отклонению, поскольку согласованная сторонами договора займа ставка по процентам не превышает в два и более раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты по договорам займов, заключаемым между гражданами. При этом следует учитывать, что займодавцем по вышеуказанному договору займа является физическое лицо, а не кредитная организация, осуществляющая свою деятельность на профессиональной основе.

С учетом изложенного суд отклоняет представленный представителем ответчика расчет, а его доводы о том, что обязательства ответчиков перед истцом исполнены суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 4.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 60 % годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 121-128), размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая мораторный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 129763 рубля 80 копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку несколько раз превышает установленный положениями ст. 395 ГК РФ размер ответственности за нарушение денежного обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение ответчиков, у которых на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 25000 рублей. По мнению суда, данный размер пени отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 415 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку займодавец по вышеуказанному договору займа не получил то, на что рассчитывал при заключении данного договора в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО3. При этом в силу ст. 811 ГК РФ следует досрочно взыскать солидарно с ответчиков пользу истца сумму основного долга в размере 350000 рублей, а также взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211300 рублей, неустойку в размере 25000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили соглашение о том, что начальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1000000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками допускались систематические просрочки исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору займа, с целью погашения задолженности ФИО2, ФИО3 перед ФИО1 следует обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером 74:28:0101002:112, расположенное по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в 1000000 рублей. Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10110 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на иждивении у ответчиков имеется четверо несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д. 131-134). При этом другого жилья кроме вышеуказанной квартиры у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным предоставить ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, считая разумным сроком предоставления отсрочки в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586300 рублей, из которых сумму основного долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211300 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10110 рублей 64 копейки.

С целью погашения задолженности ФИО2, ФИО3 перед ФИО1 обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в 1000000 рублей. Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Предоставить ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на предмет залога сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023