Дело № 2-3787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация «Открытие» о признании кредитного договора исполненным, обязании предоставить информацию в бюро кредитных историй, взыскании оплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация «Открытие» о признании кредитного договора исполненным, обязании предоставить информацию в бюро кредитных историй, взыскании оплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ОАО «УРСА Банк» (Хабаровское отделение), находившемся в г. Хабаровске, был заключен кредитный договор № по программе «мастер-кредит» на сумму 52700 рублей. Претензий ОАО «УРСА Банк» ему не предъявляло. Спустя 10 лет из приложения Сбербанк Онлайн в разделе «Кредитная история», «Кредитные обязательства» он обнаружил, что у него перед ПАО Банк «ФК Открытие» имеется задолженность на сумму 68 582 руб. С целью установления причин появления задолженности перед банком, с которым до августа 2019 года у него не было никаких денежных обязательств, он обратился к руководству коммерческой организации с заявлением. Из ответа узнал, что кредитный договор поступил как непогашенный при слиянии кредитных организаций. ДД.ММ.ГГГГ между им и ОАО Банк «ФК «Открытие» был заключен кредитный договор на 5 лет. В декабре 2019 года в мобильном приложении «ФК ОТКРЫТИЕ» он обнаружил запись о том, что ему необходимо произвести уплату процентов в сумме 138 рублей на просроченную задолженность. Полагая, что данная задолженность возникла по какой-то причине в ходе исполнения действующего договора, он перечислил 138 рублей для погашения задолженности. Впоследствии в разделе мобильного приложения он не увидел указанной выше суммы и задал письменный вопрос руководству ПАО Банк «ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГГГ он получил последний ответ из банка по поводу незаконного требования погашения давно исполненного кредитного договора и 138 рублей, взысканных в счет погашения якобы образовавшейся задолженности. Из писем работников банка узнал, что 138 рублей с него взыскали по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», и договор, заключенный в 2007 году, является действующим. В своих письмах в банк он утверждал, что договор им полностью оплачен, да и предъявлять какие-либо требования спустя 10 лет не имеют права, так как давно истек срок исковой давности. Кроме этого, он указывал, что ОАО «УРСА Банк» до 2019 года (до слияния банков) претензий к нему не предъявлял, и эти претензии возникли только после слияния банков. С момента погашения им кредитных обязательств перед ОАО «УPCА Банк» прошло 10 лет. Требование погашения кредита, заключенного между им и ОАО «УРСА Банк» в 2007 году, и взыскание с него 138 рублей для погашения этой задолженности, являются незаконными, как и действия ПАО Банк «ФК Открытие» по подаче информации в бюро кредитных историй, в раздел «Кредитные обязательства» о наличии непогашенной задолженности. Данная информация влияет на его кредитный рейтинг и на условия получения кредита. Кроме этого, эта информация морально воздействуют как на лиц, с которыми он вынужден общаться, доказывая, что он не является должником, при заключении кредитных договоров, так и на него, унижая его человеческое достоинство. Причиненный действием работников банка ПАО «ФК Открытие» моральный вред он оценивает в 50000 рублей. Просит признать заключенный в 2007 году между им и ОАО «УРСА Банк» (Хабаровское отделение) кредитный договор № по программе «мастер-кредит» на сумму 52700 рублей, переданный в ПАО Банк «ФК «Открытие» в 2019 году, исполненным; обязать ПАО Банк «ФК «Открытие» информировать бюро кредитных историй об отсутствии неисполненных кредитных обязательств; взыскать с ПАО Банк «ФК «Открытие» 138 рублей, оплаченных им по погашению несуществующего кредита, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которому, ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика 138 рублей. Требование о признании кредитного договора исполненным является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта кредитором заявления (оферты) клиента на получение кредита по программе «Мастер-кредит» в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ. По условиям кредитного договора сумма кредита 52 700 руб., срок 12 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 40% годовых. Согласно расчету задолженности заемщик допускал просрочки во внесении ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность по пене за просрочку внесения основного долга в размере 68 582,62 руб. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение погашения имеющейся у него перед банком суммы задолженности не представил. Учитывая наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, оснований для признания кредитного договора исполненным не имеется. Доводы истца о пропуске срока исковой давности для истребования задолженности по кредитному договору не имеют правового значения, поскольку вопрос о пропуске срока и давности разрешается только в судебном порядке при обращении кредитора в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по нему. Требование об обязании информировать бюро кредитных историй об отсутствии неисполненных кредитных обязательств необоснованно. Как указано выше, у истца имеется просроченная и непогашенная задолженность по пене за просрочку внесения основного долга в размере 68 582,62 руб., в связи с чем, Банк как источник формирования кредитной истории в силу требований Закона о кредитных историях предоставил в Бюро кредитных историй имеющиеся сведения о числящейся за истцом проченной задолженности, поэтому у истца перед Банком по состоянию на дату рассмотрения спора в суде отсутствуют правовые основания для представления в бюро кредитных историй сведений об отсутствии неисполненных кредитных обязательств. Истечение срока исковой давности для истребования просроченной задолженности, на которое ссылается истец в обоснование своего требования, не является основанием для удовлетворения заявленного требования об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю истца, т.к. материалами дела подтверждается наличие просроченной задолженности по кредитному договору, а в силу требований Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица подлежит отражению информация о сумме задолженности по кредитному договору на дату последнего платежа. Требование о взыскании 138 руб. необоснованно, поскольку в декабре 2019 года истец самостоятельно произвел погашение просроченной задолженности по кредитному договору в размере 138 руб. При этом он не мог не знать, в отношении какого кредитного договора производится погашение просроченной задолженности, поскольку денежные средства были переведены на счет, предназначенный для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств мнения ему нравственных и физических страданий, а также доказательств в подтверждение наличия вины Банка в причинении морального вреда в результате совершения действий либо бездействия, посягающих на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца. Кроме того, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден соответствующими доказательствами. Поскольку со стороны ПАО Банк «ФК «Открытие» каких-либо нарушений прав истца не допущено, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта истцом Заявления (оферты) клиента на получение кредита по программе «Мастер-кредит» в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Из выписки по счету следует, что истцу был выдан кредит путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 52 700 рублей на счет №.

Из содержащихся в ЕГЮЛ сведений следует, что ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».

Из выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что истец задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погасил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания указанного кредитного договора исполненным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «УРСА Банк» кредитного договора № исполненным суд не находит. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем доводы истца о пропуске срока исковой давности для истребования задолженности по кредитному договору не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о пропуске срока исковой давности может быть разрешен в случае обращения кредитора в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно пп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Поскольку факт наличия просроченной и не погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 582,62 руб. подтвержден материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по представлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у истца неисполненных кредитных обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 138 рублей, уплаченных в счет погашения обязательств по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец самостоятельно произвел погашение задолженности, при этом согласно выписке по счету указанная сумма учтена ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания обязательств по кредитному договору исполненными, то требование о взыскании в пользу истца с ответчика 138 рублей также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, оно также не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом для целей названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 2).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, предусматривающие обязательную организацию кредитными организациями взаимодействия с финансовым уполномоченным (п. 5 ч. 1 ст. 28), вступили в силу с 1 января 2021 года.

В связи с чем, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, только в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из искового заявления ФИО1 следует, что требование о взыскании денежных средств заявлено истцом в связи с заявлением требования о признании кредитного договора исполненным, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №, выдан по и в ДД.ММ.ГГГГ) к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН №) о признании кредитного договора исполненным, обязании предоставить информацию в бюро кредитных историй, взыскании оплаченных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2022.

Судья И.А. Прокопчик