Решение по делу № 2-935/2025 от 21.07.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-935/2025 (71RS0023-01-2025-000824-15) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» о признании непринявшей наследство,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 572 082 руб. сроком на 15 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщику был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора третьему лицу.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 568 262,58 руб., из них: сумма основного долга – 527 534,53 руб., сумма процентов – 40 728,05 руб.

15.12.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 568 262,58 руб.

За период с 16.05.2022 по 15.12.2022 сумма долга составляет 99 279,52 руб.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 807, 809,810, 811, 819, 1110 УК РФ, истец просит взыскать с наследников ФИО2 или за счет его наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 99 279,52 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

29.05.2025 ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО ПКО «ЭОС» о признании ее непринявшей наследство ФИО2. В обоснование иска указала следующее.

Она является дочерью ФИО2. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день своей смерти отец вместе с ней, ФИО1, состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах формально она считается принявшей его наследство. Однако это не соответствует действительности.

ФИО2, в соответствии с решением суда, лишен в отношении нее, ФИО1, родительских прав. С ним она никаких контактов не имела, совместно по адресу: <адрес>, не проживала, общего хозяйства с ним не вела.

С 01.09.2015 по 31.08.2023 она обучалась в ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России» («Сеченовский Университет») по очной форме обучения и проживала сначала в общежитии № по адресу: <адрес>, комната 34, в общежитии № по адресу: <адрес>А. Там она имела временную регистрацию.

После смерти отца в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав не обращалась; наследство не принимала; принимать его не желает.

ФИО1 просит признать ее непринявшей наследство своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ООО ПКО «ЭОС» не явился. Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение принять в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (наследником, принявшим наследство) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 572 082 руб., под 16,936% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 568 262,58 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район.

ООО ПКО «ЭОС», в силу принципа диспозитивности, просит взыскать с наследников ФИО2 или за счет его наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 99 279,52 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Оплата госпошлины подтверждена платежным поручением от 19.02.2025 № 13951.

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В состав наследства входят на только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

В силу положений ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Статьей 1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Судом установлено, что лиц, принявших наследство ФИО2, нет. Свои выводы суд основывает на нижеследующем.

Выпиской из домовой книги от 20.03.2025 № 3193, выданной администрацией МО Щекинский район, подтверждено, что последним местом жительства ФИО2 является <адрес> (снят с регистрационного учета 04.02.2021 по смерти).

По сообщению нотариусов Щекинского нотариального округа Чеколаевой Е.Н. (за № 212 от 27 мая 2025 года), ФИО3 (за № 341 от 27 мая 2025 года), ФИО4 (за № 434 от 27 мая 2025 года), ФИО5 (за № 444 от 27 мая 2025 года), наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно вышеуказанной выписке из домовой книги, на день смерти ФИО2 с ним по одному адресу по месту жительства была зарегистрирована дочь ФИО1.

Записью акта о рождении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (актовая запись совершена отделом ЗАГС по Пролетарскому району отдела ЗАГС администрации города Тулы 27 марта 1997 года № 270), подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является отцом данной гражданки.

ФИО1, несмотря на регистрацию по месту жительства с отцом на день его смерти, его наследство не приняла, поскольку с ним фактически не проживала. Подтверждают это обстоятельство следующие документы.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 апреля 2010 года по делу № 2-469/10, вступившим в законную силу 30.04.2010, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, лишен родительских прав в отношении дочери ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Дипломом специалиста (с отличием) от 30 июня 2021 года № 21-2858 подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 01.09.2015 по 31.08.2023 она обучалась в ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России».

То, что ФИО1 не приняла наследство отца фактически, подтверждают не только эти документы, но и установленный в ходе рассмотрения дела факт отсутствия наследственного имущества ФИО2 Это подтверждают сообщения Главного управления МЧС России по Тульской области от 27.03.2025 № ИВ-145-2391 (об отсутствии зарегистрированных маломерных судов), УФНС России по Тульской области от 25 марта 2025 года № 12-16/1606 дсп (об отсутствии какого-либо зарегистрированного движимого и недвижимого имущества у ФИО2), УМВД России по Тульской области от 25.03.2025 № 10/3117 (о том, что транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы), уведомление от 17 марта 2025 года № КУВИ-001/2025-69515614 (об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО2 на недвижимое имущество).

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что встречный иск подлежит удовлетворении, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку первоначальный иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в размере 99 279,52 руб., о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о признании ее непринявшей наследство отца ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Судья:подпись