№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2014г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, 421,432,434,435,438 ГК РФ. Путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 19.05.2014г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемой частями Договора. В заявлении от 19.05.2014г. клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 165 422 руб. 64 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему Счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора. Согласно договору кредит предоставлялся Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и 20.05.2014г. предоставил сумму кредита в размере 165 422 руб. 64 коп., зачислив их на счет. Срок предоставления кредита с 19.05.2014г. по 19.05.2019г. под 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно с графиком не осуществлялось. Банк, Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 196 115 руб. 57 коп. не позднее 20.01.2015г., однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет 192 282 руб. из которой: задолженность по основному долгу в размере 163 387 руб. 92 коп., проценты в размере 24 794 руб. 08 коп., неустойка – 4 100 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4

Представитель ФИО1 – ФИО4 (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать применить срок исковой давности.

Оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, 19.05.2014г. ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить для погашения задолженности по договору о карте, заключенному с банком, кредит, в сумме указанной в графе «сумма кредита», путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ФИО2 банк открыл ему счет клиента, тем самым заключив Кредитный договор № от 19.05.2014г. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 165 422 руб. 64 коп. путем зачисления их на счет ФИО2 Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 826 дней; процентная ставка - 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 5 980 руб., последний платеж – 6 401 руб. 45 коп., согласно графика платежей.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банк предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

В силу п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

На основании п. 11.1 Условий обслуживания кредитов случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Факт получения к денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 19.05.2014г. по 09.09.2021г.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В силу п. 6.3 условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив с этой целью клиенту требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3. условий, направив клиенту с этой целью заключительное требования.

20.12.2014г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 196 115 руб. 57 коп. не позднее 20.01.2015г., однако требование банка ответчиком исполнено не было. До настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 192 282 руб.

11.06.2020г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014г. в размере 196 115 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины 2561 руб. 16 коп.

17.11.2020г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ответчиком в августе 2014г., после указанной даты платежи в счёт погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика уплаты задолженности в заявленном размере 192 282,00 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), так же указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, условиями заключенного между сторонами договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

20.12.2014г. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по спорному договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 196 115,57 рублей не позднее 20.01.2015г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом течение срока исковой давности началось 21.01.2015г., следовательно трехлетний срок исковой давности истек 21.01.2018г.

Между тем, истец обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска с пропуском трёхгодичного срока исковой давности (дата судебного приказа 11.06.2020г.), равно как с предъявлением настоящего иска в суд – 15.09.2021г. (дата отправки иска заказной корреспонденцией), банк обратился за пределами сроков исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит обоснованным довод ответчика и приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Дорохина