УИД 77RS0009-02-2023-006749-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при помощнике фио

С участие представителя административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-759/2023 по административному иску фио к Объединенному Военному Комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование

Установил

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенному Военному Комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование.

Требования мотивированны тем, что административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 06.06.2023 г. административный истец явился на Призывную комиссию адрес в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, на которое был вызвал по поданной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 35.2 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». В отношении административного истца было вынесено решение об утверждении решения адрес Южное Бутово о призыве на военную службу, была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы по призыву на 07.06.2023 г., что подтверждается выпиской из протокола № 27 Призывной комиссии адрес от 06.06.2023 г. С данным решением призывной комиссии административный истец согласен, считает его подлежащим признанию незаконным. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования истцом предъявлялись жалобы на боли в челюстных суставах, дискомфорт при пережевывании пищи, сильное смещение верхней челюсти, присутствие большой сагиттальной щели. Административным истцом предоставлялась копия справки о прохождении медицинского осмотра врача стоматолога-ортодонта от 30.04.2023 г. в которой указано, на соотношение первых постоянных маляров по 2 классу Энгля, скученное положение фронтальных зубов верхнего зубного ряда, трема/диастема нижнего зубного ряда, дизокклюзия зубов 1.3, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, сагиттальная щель 10 мм, индекс жевательной эффективности по фио - 24 %. Данные жалобы и предоставленная справка от врача стоматолога-ортодонта свидетельствует о наличии у истца непризывного заболевания, предусмотренного п. «б» ст. 56 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Согласно ст. 56 Расписания болезней, при аномалии прикуса II степени с разобщением прикуса от 5 до 10 мм с жевательной эффективностью менее 60 процентов по фио или при аномалии прикуса II и III степени с разобщением прикуса более 10 мм (без учета жевательной эффективности) заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "б", который предполагает определение категории годности «В» к военной службе по призыву. Врачи-специалисты, участвующие в проведении контрольного медицинского освидетельствования, посчитали, что данные жалобы и проблемы с состоянием здоровья являются незначительными и не влияющими на прохождение военной службы по призыву. Однако, такое разобщение прикуса может привести не только к эстетическим изменениям, но и к таким проблемам, как: рецессия десны, повышенная кровоточивость, периодические воспаления тканей пародонта, большое скопление налета и возникновение коррозионных очагов на зубах из-за невозможности нормального очищения. Кроме того, нормальный прикус обеспечивает симметричное расположение жевательных зубов и плотное соприкосновение верхних и нижних моляров. Таким образом, при употреблении пищи жевательная нагрузка распределяется равномерно, а еда измельчается достаточно качественно. Нарушенный прикус не позволяет обеспечить должную жевательную нагрузку, что приводит к недостаточному измельчению пищи. Попадая в желудочно-кишечный тракт, плохо пережеванная еда может вызвать различные болезни и нарушения функциональности органов ЖКТ. Крупные кусочки пищи увеличивают нагрузку на пищеварительную систему. Также разобщение прикуса может привести к головным и ушным болям, появлению артрита, артроза, вывихам височно-челюстного сустава. Нарушение прикуса напрямую влияет и на осанку: выдвижение вперед верхнего зубного ряда провоцирует перевес головы, западание грудной клетки. При этом ухудшается тонус, наблюдается хроническое перенапряжение. Степень смыкания челюстей влияет и на полноту дыхания и нормальное функционирование дыхательной системы. Если рот постоянно приоткрыт, происходит пересыхание слизистых, отсюда получается активизация болезнетворных бактерий, что приводит к фарингиту и синуситу. Административный истец считает, что с учетом заявленных жалоб на состояние здоровья ему должны были выдать направление на амбулаторное или стационарное обследование. Административный истец считает, что оспариваемое решение Призывной комиссией адрес противоречит действующему законодательству Российской Федерации, нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, закрепленное пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также мое право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу.

Административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссией адрес об утверждении решения адрес о призыве на военную службу. Обязать Призывную комиссию адрес направить административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания;

Административный истец Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что административный истец Д.С., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 19.02.2018 г. Решением призывной комиссии адрес 18.05.2023г. (протокол № 12) Д.С. был призван на военную службу по призыву по категории годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 18.05.2023 г. Д.С. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», по результатам которой в отношении административного истца на основании ст. 17 (г) гр. 1, 66 (д), 68 (г) гр. 1,, 34 (г) гр.1. Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») призывная комиссия вынесла решение о призыве гражданина на военную службу. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с решением призывной комиссии адрес, Д.С. подал жалобу. В рамках рассмотрения материалов личных дел призывников, врачи-специалисты, члены призывной комиссии адрес, ответственные за проведение контрольного медицинского освидетельствования граждан проверяют обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья. По решению Призывной комиссии адрес Д.С. был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию адрес. 06.06.2023г. было проведено контрольное медицинское освидетельствование фиоС, по результатам проверки было установлено отсутствие у административного истца заболевания, которое могло бы препятствовать прохождению военной службы. Решением призывной комиссии адрес от 06.06.2023 г. протокол № 27 Д.С. был признан годным к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, а районное решение утверждено. Административный ответчик считает, вынесенное решение Призывной комиссией адрес о призыве Д.С. на военную службу законным и обоснованным.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 22. 2 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом- специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат для приобщения к личному делу призывника. Второй экземпляр бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия выносит одно из следующих решений: -о призыве на военную службу; -о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; -о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 35. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б)отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;

в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела административный истец Д.С., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 19.02.2018 года.

Решением призывной комиссии адрес 18.05.2023 г. (протокол № 12) Д.С. был призван на военную службу по призыву по категории годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

18.05.2023 г. административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», по результатам которой в отношении административного истца на основании ст. 17 (г) гр. 1, 66 (д), 68 (г) гр. 1,, 34 (г) гр.1. Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») призывная комиссия вынесла решение о призыве гражданина на военную службу.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Положения, медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе говорится, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из личного дела призывника, имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением призывной комиссии адрес, Д.С. подал жалобу в призывную комиссию адрес.

В рамках рассмотрения материалов личных дел призывников, врачи-специалисты, члены призывной комиссии адрес, ответственные за проведение контрольного медицинского освидетельствования граждан проверяют обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с Приказ Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168"Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно- врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

По решению Призывной комиссии адрес Д.С. был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию адрес.

06.06.2023г. было проведено контрольное медицинское освидетельствование Д.С., по результатам проверки было установлено отсутствие у административного истца заболевания, которое могло бы препятствовать прохождению военной службы.

Решением призывной комиссии адрес от 06.06.2023 г. протокол № 27 Д.С. был признан годным к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, а районное решение утверждено.

Оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе, сомнений в диагнозе не возникло и направление на дополнительное медицинское обследование не требовалось; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Со стороны административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии его здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Объединенному Военному Комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: