Дело №2-4058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконным бездействия Банка, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконным бездействия Банка, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления платежа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор банковского счета, что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ и информацией из мобильного приложения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения ответчика истцом был совершен swift перевод на сумму 20 000 $ для оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

С момента совершения платежа по настоящий день платеж не исполнен и ему присвоен статус «авторизация ожидает подтверждения».

Поскольку размер незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств составляет 20 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату платежа 53,3234 руб. за 1 доллар США) с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 31 994,04 руб. за нарушение срока осуществления перевода на 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), а также неустойка по день фактического исполнения обязательства, но не более чем 1 066 468 руб.

Поскольку ответчик относится к крупному бизнесу (только его уставный капитал составляет 6 772 000 000 руб.), размер судебной неустойки должен быть достаточным для побуждения ответчика к исполнению судебного акта и составлять не менее 225 000 руб. за каждый день его неисполнения.

Из-за промедления исполнения ответчиком своих обязательств у истца возникнет обязанность оплатить неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указанный договор может быть расторгнут со стороны поставщика с возложением на истца обязанности по возмещению убытков.

Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца неустойку в размере 127 976 рублей 16 копеек за нарушение срока осуществления платежа.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (пункт 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в подпунктах «а», "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п.1 ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» для выполнения перевода, однако Банк отказал ему в этой услуге в связи с установленными ограничениями на перевод денежных средств за рубеж в иностранной валюте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» выполнил swift перевод на сумму 20 000 $, как указал истец для оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк для ускорения перевода, однако получил отказ в связи с тем, что подобные переводы ввиду действующих ограничений осуществлялись в порядке очереди.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику обращение об отмене перевода. АО «Тинькофф Банк» исполнил заявку истца отменив перевод.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пояснения представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ в выполнении перевода денежных средств истцу было отказано и разъяснено о введении ограничений не позволяющих осуществить такой перевод.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями.

При осуществлении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя платежа на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике (посредников может быть несколько), который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке получателя платежа с последующим зачислением средств банком получателя на текущий счет получателя платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил перевод самостоятельно с использованием телекоммуникационной системы SWIFT-международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей.

Как следует из представленных истцом документов денежные средства со счета не списались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика для ускорения перевода, однако банк разъяснил клиенту со ссылкой на санкции, что подобные переводы осуществляются в порядке очередности их поступления.

На дату рассмотрения иска денежные средства возвращены ФИО1

На дату совершения операции с денежными средствами истцу было известно о введенных санкциях он знал о риске не поступления денежных средств на счет получателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в данном споре отсутствует, поскольку надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчик ввиду невозможности исполнения поручения истца о перечислении денежных средств в банк получателя платежа вернул денежные средства. О том, что при переводе денежных средств с использованием системы Свифт в связи с санкциями могут быть заблокированы счета ответчик сообщил истцу при его обращении в банк для осуществления первоначального перевода следовательно, ответственности за риск наступления нежелательных последствий лежит истце.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности исковых требования и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконным бездействия Банка, взыскании неустойки за нарушение срока осуществления платежа – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин