Дело (УИД) № 62RS0003-01-2025-000572-19
Производство № 2-1151/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 02 июня 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,
при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 015 900 руб. 00 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ бы заключен договор залога № движимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 в залог был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 753 962 руб. 77 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 729 467 руб. 41 коп., просроченные проценты – 9378 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4182 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5766 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 2179 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31 руб. 73 коп. комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб. Банк направил ФИО1 уведомление возврате просроченной задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнила. Ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 962 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 079 руб. 26 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 509 835 руб. 86 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику транши с лимитом кредитования 1 015 900 руб. 00 коп. под 9,9% годовых если заемщик использовал 80 % и более от суммы кредита на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с момента предоставления транша, и под 29,9% если таковое не произошло, или произошло с нарушением; на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, для совершения безналичных операций) на срок 60 месяцев; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1-4, 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение производится путем уплаты ежемесячных платежей, минимальный размер которого составляет 26 049 руб. 07 коп. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа (далее - МОП), как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии, их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.
В силу п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.
Согласно выписке по счёту клиента ФИО1 №, истцом был выдан кредит ответчику.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 26049 руб. 07 коп.
В судебном заседании установлено, что задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично погашена, при этом платежи ответчиком производились с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с условиями договора в размере минимального платежа, затем в сентябре платеж пропущен, после с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ платежи производились нерегулярно, пропущены в ДД.ММ.ГГГГ года, их размер уплачивался ответчиком произвольно, часто в суммах не соответствующих размер МОП, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи прекратились. За указанный период ответчиком было внесено в счёт погашения задолженности 893 037 руб. 82 коп.
Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 753 962 руб. 77 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 729 467 руб. 41 коп., просроченные проценты – 9378 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4182 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5766 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 2179 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31 руб. 73 коп. комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб.
Расчет задолженности в части размера основного долга, процентов по кредиту и неустойки, комиссии за ведение счета, судом проверен, является арифметически верным.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору и с нее подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из просроченной ссудной задолженности – 729 467 руб. 41 коп., просроченных процентов – 9378 руб. 53 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду - 4182 руб. 95 коп., неустойки на просроченную ссуду - 5766 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 2179 руб. 28 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31 руб. 73 коп. комиссии за ведение счета – 596 руб.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по комиссии «Возврат в график» в сумме 2360 руб. 00 коп.
Между тем, доказательств обоснованности начисления комиссии «Возврат в график», как и доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о переходе в режим «Возврат в график», истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 602 руб. 77 коп., из которой просроченная ссудная задолженность – 729 467 руб. 41 коп., просроченные проценты – 9378 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4182 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду - 5766 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты – 2179 руб. 28 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31 руб. 73 коп. комиссия за ведение счета – 596 руб.
В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № залога движимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 1 016 000 руб. (п. 1 Договора залога).
Согласно п. 2.3 Договора залога ответчик ФИО2 согласен отвечать перед истцом всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, в принудительном порядке.
Согласно сведениям из УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ответчиком ФИО2
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В судебном заседании обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было.
Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Соглашение между сторонами о порядке обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключено, доказательств тому в материалы дела не представлено.
В силу положение ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014, возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.
В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Одновременно, в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником ФИО1 обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и транспортного средства, принадлежащего ФИО2, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.
При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 079 руб. 26 коп., из которой 20079 руб. 26 коп. по требованию о взыскании задолженности и 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,6%) в сумме 19998 руб. 94 коп., с ответчика ФИО3 подлежи взысканию госпошлина в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК, 233-235 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 602 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 998 руб. 94 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере –отказать.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.
Судья – подпись.