Решение по делу № 2-489/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

№ 03RS0014-01-2023-000158-84 (2-489/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее по тексту ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2700000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,99% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В нарушение условий названного кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиками исполнено не было. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита по Траншу № составляет 2049819,60 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14807,56 руб., задолженность по Траншу № составляет 294101,30 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом по Траншу № не имеется.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2064627,16 руб., из которых: сумма остатка основного долга – 2049819,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 14807,56 руб. по Траншу №; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2049819,60 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 7,99 % годовых; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294101,30 руб. - сумму остатка основного долга по Траншу №; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33493,64 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2350 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером: №.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлением, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2700000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7,99 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен для целевого использования,а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В нарушение условий названного кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.До настоящего момента требование банка заемщиками исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по возврату суммы кредита по Траншу №,60 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14807,56 руб., задолженность по Траншу № составляет 294101,30 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом по Траншу № не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, неустойку судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании указанной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания по Траншу № суммы остатка основного долга 2049819,60 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14807,56 руб., по Траншу № суммы остатка основного долга 294101,30 руб.

Также суд, находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисленных на сумму остатка основного долга (2049819,60 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 7,99 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кредит был предоставлен для целевого использования, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно отчета рыночная стоимость квартиры составляет 2123000 руб., что следует из отчета АО «НКК «СЭНК» №К-29858.3 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик против определенной стоимости имущества не возражал, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ), таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, суд, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности, в силу установленного судом факта неисполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки исполнения такого обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание заключение оценочной экспертизы, выполненной АО «НКК «СЭНК» №К-29858.3 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает ее размер равным 80% от стоимости определенной заключением в размере 1698400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33493,64 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на почтовые отправления в размере 150 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере 2350 руб., согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) к ФИО1 (№)о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ:

(Транш №) 2064627 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб.16 коп., из которых: 2049819 (два миллиона сорок девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 60 коп. - сумма остатка основного долга, 14807 (четырнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 56 коп. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

(Транш №) 294101 (двести девяносто четыре тысячи сто один) руб. 30 коп. - сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2049819,60 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 7,99 % годовых;

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 33493 (тридцать три тысячи четыреста девяносто три) руб. 64 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) руб., почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1698400 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева