Дело № 2а-569/2023 Дело № 33а-2768/2023

Судья: Демидович А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, которым окончательно просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Алданского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Алданское РОСП) ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о приводе должника, и его действия, выразившиеся в направлении требований о предоставлении документов, сведений о счетах и имущественных правах, транспортного средства, составлении рапорта. В обоснование заявленных требований указано, что по исполнительному производству им во исполнение судебного решения были произведены частичные выплаты, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен, в связи с чем оснований для применения мер принудительного исполнения не имелось. Считает незаконными и нарушающими его права и законные интересы наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества, находящегося за пределами территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП, списание с его банковских счетов денежных сумм, а также истребование у него документов, содержащих в том числе его персональные данные, сведений, имеющихся у судебного пристава-исполнителя, исполнение постановлений и требований до истечения срока их обжалования.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда по основаниям нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие доводы административного искового заявления. В частности, ссылается на то, что г..........., где находится имущество, на которое наложен запрет, не входит в территорию, подведомственную Алданскому РОСП, что им оспаривались законность требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов - паспорта, трудовой книжки, содержащих его персональные данные, сведений о наличии счетов, имущественных прав и транспортного средства, постановления о приводе, считает, что административным ответчиком допущено превышение полномочий, которое повлекло нарушение его прав и прав несовершеннолетнего ребенка. Также указывает о необоснованности привлечения к участию в деле в качестве административного соответчика ОАО «Теплоэнергосервис», не являющегося стороной исполнительного производства, отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой истца по уважительной причине.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины не явки суду не сообщены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Спецкомсервис» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме .......... рублей. Указанным постановлением должнику установлен срок - 5 дней - для добровольного исполнения требований исполнительного документа, также на него возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему имущественных правах, правах требования, а также специальных правах, о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, о видах доходах, на которые не может быть обращено взыскание.

Копия постановления получена должником 15 января 2023 года в личном кабинете в Едином портале «Государственных услуг» (далее – ЕПГУ).

15 января 2023 года ФИО1 подал заявление о невозможности оплаты всей задолженности. 16 января 2023 года им произведена оплата в размере .......... рублей (чек по операции «АО «********»), 27 января 2023 года - в размере .......... рублей (отчет о платеже в системе ********Банк в личном кабинете в едином портале «Госуслуги»), 28 февраля 2023 года - в размере .......... рублей (отчет об оплате ООО НКО «********» через Банк ********).

27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На данное постановление ФИО1 27 января 2023 года подана жалоба, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2023 года отказано. При этом в постановлении указано о предоставлении должником документов – паспорта, трудовой книжки, платежных документов об оплате задолженности, а также сведений об имущественных правах, о наличии счетов в банках. Копия постановления получена должником в день его вынесения 30 января 2023 года в личном кабинете в ЕПГУ.

Также жалоба на постановление от 27 января 2023 года была подана должником в порядке подчиненности: постановлением должностного лица Алданского РОСП в удовлетворении указанной жалобы было отказано

Постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено 10 февраля 2023 года.

10 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание обращено на заработную плату должника: постановление было направлено для производства удержаний в Алданский филиал АО «********».

27 февраля 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника – жилое помещение, расположенное по адресу: .........., земельный участок площадью **** кв.м., здание площадью **** кв.м. и жилое помещение площадью **** кв.м., расположенные по адресу ...........

Также 27 января 2023 года должнику направлено требование о явке в Алданское РОСП 28 февраля 2023 года в 09 часов 15 минут и предоставлении документов – паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, трудовой книжки (для снятия копий), сведений о наличии счетов в банках, имущественных правах, об имущественных правах на транспортное средство марки ******** 2008 года выпуска, г/н № ... для ареста.

Указанное требование и постановления вручены ФИО1 в этот же день.

28 февраля 2023 года должник явился в службу судебных приставов, при этом он отказался исполнить требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении паспорта, справки с места работы и сведений относительно транспортного средства, в связи с чем был составлен акт совершения исполнительных действий и должнику под роспись было вручено повторное требование о предоставлении указанных документов и сведений в 11 часов 10 минут этого же дня. Поскольку в обозначенное время должник не явился, судебным приставом-исполнителем на имя врио начальника – старшего судебного пристава подан рапорт, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о приводе должника в 16 часов 20 минут этого же дня, также по месту работы должника направлены требования о предоставлении сведений о счетах, на которые производится перечисление заработной платы должника.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства, выраженные в принятии мер принудительного исполнения и процессуальных действий, являются законными и обоснованными. При этом истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Согласно части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64).

Полученные судебным приставом-исполнителем персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (часть 3 статьи 64).

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80).

В силу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68). Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных сумм, не исполненного должником, в связи с чем они не могут быть признаны незаконными и нарушающими права должника.

Оснований для освобождения должника от мер принудительного исполнения не имелось. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении должником требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимых сведений и документов.

Доводы жалобы о незаконности наложения запрета в отношении имущества, находящегося за пределами территории, подведомственной Алданскому РОСП, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 6 данной статьи установлено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае необходимости направления поручения для совершения исполнительных действий не имелось, поскольку вопрос о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не требует совершения исполнительных действий по месту его нахождения.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уполномоченный орган, установивший запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав копию.

В силу части 3 статьи 34 названного федерального закона документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1, 3 - 15 статьи 32 данного Федерального закона и полученные органом регистрации прав в связи с принятием органом государственной власти соответствующих актов, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При указанных обстоятельствах установление запрета действий по регистрации в отношении недвижимого имущества осуществляется путем направления судебным приставом-исполнителем постановления о таком запрете в орган регистрации прав, которым вносятся соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылки в жалобе на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» также отклонены обоснованно, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по истребованию у участника исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий документа, содержащего персональные данные, в том числе паспорт, СНИЛС, ИНН.

Правила обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации утверждены приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 17 сентября 2020 года № 672 «Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.3, 11 раздела II Правил подлежащие обработке персональные данные лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также персональные данные иных лиц, необходимые в целях осуществления принудительного исполнения судебных актов, не требуют согласия этих лиц на обработку персональных данных.

При этом довод о том, что паспорт должника может быть истребован судебным приставом-исполнителем только в случае вынесения постановления о розыске имущества должника, опровергается приведенными нормами закона.

В рассматриваемом случае требование судебного пристава-исполнителя не было связано с изъятием паспорта должника ФИО1

При этом не может быть принят судебной коллегией довод о неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя о представлении трудовой книжки либо её копии, поскольку в силу статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации истец мог обратиться к работодателю с заявлением о представлении сведений из электронной трудовой книжки.

Подлежат отклонению доводы о незаконности требования о предоставлении должником сведений о его счетах в банках и кредитных организациях, поскольку наличие права у судебного пристава-исполнителя по запросу в банки и кредитные организации не исключает осуществления такого запроса у должника, которое не влечет нарушение его прав и законных интересов.

Доводы о незаконности требования судебного пристава-исполнителя о представлении для ареста транспортного средства также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Так, доказательств, указывающих на добровольное предоставление указанного транспортного средства судебному приставу-исполнителю для составления акта об аресте, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение в жалобе о наличии противоречий в мотивировочной части решении суда в абзацах втором и третьем листа 9 не находят своего подтверждения из решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводу жалобы требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства для наложения ареста является законным и обоснованным, поскольку исходит из целей исполнения исполнительного документа и полномочий судебного пристава-исполнителя, закрепленных в пункте 7 части 1 статьи 64, в статьях 80, 86 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводу жалобы привод судебным приставом-исполнителем был оформлен в соответствии с частью 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве (принудительный привод) в связи с отказом должника исполнить требование о предоставлении документов и транспортного средства.

Обстоятельство привлечения судом в качестве административного ответчика АО «Теплоэнергосервис» не влияет на законность и обоснованность выводов суда в постановленном решении. При этом вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле, входит в компетенцию суда, рассматривающего дело.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ судом явка административного истца ФИО1 была признана необязательной, в связи с чем дело рассмотрено без его участия: в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела доказательства уважительности причин неявки не были представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи