УИД: 78RS0012-01-2025-004587-95
Дело № 2-2316/2025
15 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО9 к ФИО20, ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 Е.И., ФИО12 В.А., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба от дтп в размере 299 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 997 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.08.2022 произошло дтп с участием автомобиля Форд, гос. номер №, принадлежащего ФИО3 Е.И. и под управлением ФИО13 В.А., и автомобиля Мицубиси, гос. номер №, принадлежащего ФИО10 и под его управлением.
Согласно постановлению органов ГИБДД от 26.08.2022 виновным в дтп является водитель ФИО14 В.А.
В результате указанного дтп автомобилю Мицубиси, гос. номер №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП в установленном порядке застрахована не была.
Автомобиль Мицубиси, гос. номер №, на дату дтп был застрахован по договору имущественного страхования в ООО СК Капитал-Полис, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 299 900 руб.
На основании договора уступки прав, заключенного между ОО СК Капитал-Полис и ИП ФИО9, права требования по данному спору перешли к ИП ФИО9
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд исходит из того, что в момент причинения имущественного ущерба владельцем источника повышенной опасности являлся ФИО4 Е.И., которому автомобиль принадлежит на праве собственности, при этом управлением автомобилем ФИО15 В.А. свидетельствует лишь о пользовании автомобилем, но не о владении им. Каких-либо доказательств наличия оснований, по которым ФИО16 В.А. осуществлял владение транспортным средством, не представлено.
При таком положении надлежащим ответчиком является ФИО5 Е.И. С учетом изложенных обстоятельств, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт вины ответчика в спорном ДТП; размер причиненного автомобилю потерпевшего ущерба; факт выплаты страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО6 Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 997 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО22 в пользу ИП ФИО9 сумму ущерба в размере 299 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 997 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО23 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 24.12.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>