Приговор по делу № 1-991/2023 от 08.11.2023

УИД11RS0001-01-2023-011769-78 Дело № 1- 991/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 08 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Фирсова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О.,

с участием государственных обвинителей Садомского П.А., Бобровского В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Канева О.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Фоменко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Неустановленное лицо (группа лиц) (далее по тексту – «организатор») не позднее ** ** **, находясь на территории Российской Федерации, создало организованную группу, выступающую в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») под условными именами пользователя «... ...», «...», «...», «...», «...» для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, с целью извлечения материальной выгоды.

Для осуществления данной преступной деятельности не позднее ** ** ** «организатор» (либо иные лица по его поручению) при неустановленных обстоятельствах арендовал на запрещенной на территории Российской Федерации интернет-площадке «...» (далее по тексту – сайт «...») интернет-пространство, после чего произвел оформление и настройку созданного им так называемого интернет–магазина «...» для удобства работы с ним членов организованной группы и приобретателей наркотических средств, а именно: подобрал дизайн, внёс описание и ассортимент товара (наркотических средств), указал цены, а также осуществил иные операции, связанные с настройкой работы указанного интернет – магазина.

В ** ** ** года сайт «...» на территории Российской Федерации перестал функционировать, после чего вышеуказанный интернет-магазин «...» стал функционировать на сайте www...., а также в мессенджере «...», где «организатор» (либо иные лица по его поручению) при неустановленных обстоятельствах арендовал интернет-пространство, после чего заново произвел оформление и настройку созданного им так называемого интернет-магазина, для удобства работы с ним членов организованной группы и приобретателей наркотических средств, а именно: присвоил магазину новое условное имя пользователя «...» (далее по тексту - интернет-магазин «...»), подобрал дизайн, внёс описание и ассортимент товара (наркотических средств), указал цены, а также осуществил иные операции, связанные с настройкой работы указанного интернет-магазина в целях сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации.

При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств, участниками данной организованной группы должен был осуществляться бесконтактным способом путём предварительного помещения определённого количества наркотических средств в тайники (закладки) на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми, после чего на странице интернет-магазина на сайте www.... размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись на сайте интернет-магазина – www...., либо посредством переписки в мессенджере «...», оплата приобретаемого наркотического средства производилась различными способами, в том числе криптовалютой «...». Тем самым, были осуществлены меры конспирации, исключающие личный контакт с приобретателями наркотических средств, во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать участников организованной группы.

Деятельность данной организованной группы предполагала следующий состав участников, между которыми строго были распределены роли в совершении преступлений:

- «Организатор» – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (группа лиц), которое определяет состав организованной преступной группы, осуществляет руководство созданной им преступной группой, подбор участников и распределение между ними преступных функций (оператора, гровера (культиватора), перевозчиков, склада, закладчиков (курьеров), принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивает преступную группу постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств;

- «Оператор» – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (либо группа лиц), которые через сеть «Интернет» дают указания лицам, осуществляющим функции перевозчика, склада, закладчика о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находится в тайниках (закладках), принимают заказы от покупателей, после оплаты сообщают им адреса тайников (закладок), контролируют работу через сайт www..... Данные лица через встроенные программы обмена сообщениями на сайте www.... осуществляют связь с приобретателями наркотических средств, контролируют деятельность складов, курьеров, закладчиков, а также поступление денежных средств за сбываемые наркотические средства от приобретателей и получение ими «закладок», разрешают связанные с этим спорные и конфликтные ситуации;

- «Гровер» (культиватор) – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (группа лиц), которые в специально подобранных помещениях культивируют (выращивают) растения ... (растения рода ...), затем путём высушивания и измельчения части вышеуказанных наркоосодержащих растений получают наркотическое средство – ... (...), осуществляют помещение готового наркотика в тайник (закладку) для последующей передачи перевозчикам;

- «Перевозчик» – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (группа лиц), в функции которых входят перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах по указанию оператора преступной группы из мест их производства, хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации, для бесперебойной деятельности преступной группы;

- «Склад» – неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, ответственное за подыскание мест хранения и за непосредственное хранение наркотических средств, поступающих на территорию субъектов Российской Федерации, их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям (закладчикам), а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий. В преступные функции склада, которые осуществляет хранение наркотических средств в определенных населенных пунктах субъекта Российской Федерации, входит также организация тайников для «закладчиков» и оптовых покупателей;

- «Закладчик» (курьер) – лицо, в обязанности которого входит исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их фасовки, хранения и размещения в тайники (закладки). Однако «закладчик» в данной группе может обладать дополнительными функциями, а именно закладчик посредством сети «Интернет» может как передавать адреса и описание местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «оператору», так и самостоятельно загружать на страницу интернет-магазина «...» информацию о местонахождении сделанных им тайников (закладок).

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «перевозчик» – «склад» – «закладчик» – «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а через «оператора» посредством программ персональной связи (как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации) в сети «Интернет». Это позволяет избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности вышеуказанной организованной группы.

Помимо этого, схема подбора участников нижестоящих звеньев организованной преступной группы (в основном также «закладчиков») предполагает обязательное внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом передаваемых ему наркотических средств путём обмана.

Созданной таким образом на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Коми, организованной преступной группе присущи следующие признаки:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у ее участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- наличие чёткой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), чёткая иерархия в организованной группе, оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места;

- общая цель получения максимально высоких доходов за счёт спроса на наркотические средства и латентности бесконтактного способа их сбыта;

- длительный период времени существования и деятельности организованной группы (создана не позднее ** ** ** года);

- межрегиональный и территориальный признак - организованная группа осуществляет свою преступную деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, стремится к расширению;

- регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности организованной группы.

Так, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, реально осознавая общественную опасность предполагаемого деяния, в период с ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, вступили между собой в преступный сговор, направленный на осуществление совместного незаконного сбыта наркотических средств в составе вышеуказанной организованной группы, действующей в том числе и на территории Республики Коми, путем незаконного размещения наркотических средств в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, в период с ** ** **, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: ..., реализуя преступный умысел, посредством сети «Интернет» путём переписки в мессенджере «...» вступили в преступный сговор с неустановленным лицом – участником вышеуказанной организованной преступной группы на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при этом неустановленным участником данной организованной группы ФИО1 и ФИО2 были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность они должны будут осуществлять в составе организованной группы, действующей в том числе и на территории Республики Коми, выполняя функции «закладчика».

Далее, в вышеуказанный период времени с целью подтверждения намерения участия в преступной деятельности, в соответствии со схемой вступления в организованную группу, неустановленным участником организованной группы ФИО1 было дано указание отправить ему изображение своего паспорта гражданина Российской Федерации. После чего, в период с ** ** **, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, посредством сети «Интернет» в мессенджере «...» отправил изображение своего паспорта гражданина Российской Федерации неустановленному в ходе предварительного следствия участнику вышеуказанной организованной группы. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, выполнили все условия, поставленные перед ними, и, таким образом, подтвердили своё согласие на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе вышеуказанной организованной группы, действующей в том числе и на территории Республики Коми. При этом, ФИО1 не уведомил неустановленного участника данной организованной группы о том, что осуществлять функции «закладчика» в составе вышеуказанной организованной группы он будет совместно с ФИО2

В связи со вступлением ФИО1 и ФИО2 в состав организованной группы, действовавшей в том числе и на территории Республики Коми, состоящей помимо ФИО1 и ФИО2 из других, неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, неустановленным её участником ФИО1 были определены чёткие функции, соответствующие звену «закладчик», которые он и ФИО2 осуществляли под руководством неизвестного им и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, выполняющего в данной организованной группе функции «оператора» (далее по тексту – «оператор»).

Так, ФИО1, действовавшему совместно и согласованно с ФИО2, было поручено выполнение следующих функций:

- посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от «оператора» информацию о местонахождении размещенных неустановленными участниками организованной группы тайников (закладок) с наркотическими средствами, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников;

- расфасовывать при необходимости полученные наркотические средства и размещать в тайниках (закладках) в выбранных ими самостоятельно местах на территории г. Сыктывкара Республики Коми;

- соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных ими тайников (закладок), используя программу мгновенного обмена сообщениями (мессенджер), в том числе, позволяющую шифровать передаваемую информацию.

За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в составе вышеуказанной организованной группы, ФИО1 должен был получать денежное вознаграждение путем зачисления на счёт банковской карты №..., открытый в АО «...» на имя Свидетель №1, не осведомлённой о преступной деятельности ФИО1 Часть денежных средств, обещанных в качестве вознаграждения за непосредственное распространение наркотических средств от неустановленных участников вышеуказанной организованной группы, при получении ФИО1 должен был передавать ФИО2, а оставшуюся часть оставлять себе.

После этого ФИО1 и ФИО2 стали принимать активное участие в деятельности данной организованной преступной группы путём совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

В частности, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с иными членами организованной группы, в период с ** ** ** до 16 часов 53 минут ** ** **, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в соответствии с выполняемыми функциями «закладчика», находясь на территории Российской Федерации, посредством сети «Интернет» получили от «оператора» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, а также указание о том, что указанные наркотические средства необходимо расфасовать и разместить в тайники (закладки) для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц на территории г. Сыктывкара.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с иными членами организованной группы, выполняя возложенные на них функции «закладчика», в период с ** ** ** до 16 часов 53 минут ** ** ** получили из тайников (закладок), расположенных в лесном массиве, прилегающем к участку местности с географическими ..., на территории г. Сыктывкара Республики Коми, наркотические средства: производное ... (а именно: ...) в крупном размере массой 125,59 грамм, ... ...) в крупном размере массой 12,26 грамм, ... (...) в крупном размере массой 50,51 грамм, ... (...) массой 20,83 грамм, которые с указанного момента получения незаконно хранили при себе на территории г. Сыктывкара Республики Коми, а также по месту жительства по адресу: ... и по адресу: ..., с целью последующего незаконного сбыта в составе вышеуказанной организованной группы при поступлении указаний от «оператора».

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с иными членами организованной группы, после получения вышеуказанных наркотических средств в период с ** ** ** до 16 часов 53 минут ** ** **, действуя по указанию «оператора», с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц разместили наркотическое средство – ... (...) массой 17,82 грамма в 9 тайников (закладок), расположенных на территории г. Сыктывкара Республики Коми по географическим координатам: ...

После этого, в 16 часов 53 минуты ** ** ** ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и с иными членами организованной группы, выполняя возложенные на него функции в организованной группе, находясь на территории ... Республики ФИО4, посредством сети «Интернет» в программе «...» передал «оператору» информацию (адрес, описание и фотоизображения) о местонахождении оборудованных ими вышеуказанных тайников (закладок) с наркотическим средством.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли завершить до конца свой совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств: производное ... (а именно: ...) в крупном размере массой 125,59 грамм, ... (...) в крупном размере массой 12,26 грамм, ... (...) в крупном размере массой 50,51 грамм, ... (...) массой 20,83 грамм, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны ** ** ** в 10 часов 15 минут сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару около ..., а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару при следующих обстоятельствах:

- ** ** ** в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведённого в здании УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., обнаружено и изъято наркотическое средство – производное ... (а именно: ...) массой 118,72 грамм;

- ** ** ** в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 45 минут в ходе обыска по адресу: ... обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) массой 2,09 грамма;

- ** ** ** в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут в ходе обыска по адресу: ... обнаружены и изъяты наркотические средства: ... (...) массой 12,26 грамм, производное ... (а именно, ...) массой 6,87 грамм, ... (...) массой 50,51 грамм, ... (... ...) массой 0,92 грамм;

- ** ** ** в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут в ходе обследования участков местности в лесном массиве по географическим координатам ... в тайнике (закладке) обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) массой 2,00 грамма;

- ** ** ** в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 18 минут в ходе обследования участков местности в лесном массиве по географическим координатам ... в тайнике (закладке) обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) массой 1,96 грамм;

- ** ** ** в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 28 минут в ходе обследования участков местности в лесном массиве по географическим координатам ... в тайнике (закладке) обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) массой 1,97 грамма;

- ** ** ** в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в ходе обследования участков местности в лесном массиве по географическим координатам ... в тайнике (закладке) обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) массой 2,03 грамма;

- ** ** ** в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 49 минут в ходе обследования участков местности в лесном массиве по географическим координатам ... в тайнике (закладке) обнаружено и изъято наркотическое средство ... (...) массой 1,97 грамм;

- ** ** ** в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 57 минут в ходе обследования участков местности в лесном массиве по географическим координатам ... в тайнике (закладке) обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) массой 1,98 грамм;

- ** ** ** в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 07 минут в ходе обследования участков местности в лесном массиве по географическим координатам ... в тайнике (закладке) обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) массой 1,98 грамм;

- ** ** ** в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в ходе обследования участков местности в лесном массиве по географическим координатам ... в тайнике (закладке) обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) массой 1,99 грамм;

- ** ** ** в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 30 минут в ходе обследования участков местности в лесном массиве по географическим координатам ... в тайнике (закладке) обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) массой 1,94 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том ...), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 10 лет, они являются потребителями наркотических средств. В ** ** ** году они вместе решили подзаработать денег, устроившись в интернет-магазин по распространению наркотических средств, в связи с чем ФИО1 подал заявку на получение вакансии в магазин под названием «...», однако на тот момент свободных вакансий в магазине не было. Спустя некоторое время, в декабре 2022 года, когда ФИО1 находился в гостях у ФИО2 по адресу: ..., ему на его сотовый телефон Редми пришло в программе Телеграмм сообщение о наличии вакансии закладчика в магазин «...». Переговорив с ФИО2 и получив согласие о совместной работе, ФИО1, дал согласие, и получил детальные инструкции о работе закладчиком, а именно, они должны были получать наркотические средства в тайниках, при необходимости фасовать полученные наркотические средства, после чего размещать в тайники закладки, в выбранные ими места, после отправлять данные о местонахождении оборудованных тайниках курирующему лицу (оператору). Все контакты производились путем переписки с различными пользователями приложения телеграмм. При устройстве ФИО1 отправил фото своего паспорта, и не сообщил лицу, с которым вел переписку о том, что он будет работать не один. Также было обговорено и получение оплаты, которая поступала на счет банковской карты открытой на имя Свидетель №1, сожительницы ФИО1 После устройства ФИО1 и ФИО2 стали осуществлять преступную деятельность по сбыту наркотических средств на территории .... Роль ФИО1 заключалась в следующем: он вел переписку с оператором, получал от него указания, составлял описания оборудованных тайников, направлял оператору. Совместно с ФИО2 они получали из тайников наркотические средства на территории ..., фасовали полученные наркотические средства дома у ФИО1 или ФИО2, оборудовали розничные тайники закладки на территории г. Сыктывкара. ** ** ** от оператора в переписке Телеграмм ФИО1 поступило сообщение о необходимости получения оптовой закладки на территории г. Сыктывкара. ** ** ** он совместно с ФИО2 направились по указанным оператором координатам, которые располагались в лесном массиве у объездной дороги .... После получения наркотиков, они отвезли их к Нестерову домой по адресу: ..., где расфасовали часть наркотиков. После расфасовки, оставшуюся часть ФИО2 отвез к себе домой по адресу: ..., где и хранил. Расфасованную часть полученного наркотика - гашиш ФИО2 и ФИО1 разместили в тайники закладки, расположенные в лесном массиве г. Сыктывкара. ** ** ** ФИО2 и ФИО1 встретились около 10 часов, чтобы пойти размещать еще часть наркотических средств (не менее 75 свертков с наркотиками), но они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство, которое было при них, было изъято у ФИО2 Затем были изъяты наркотические средства в ходе обысков по месту жительства ФИО2 и ФИО1 Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что за весь период преступной деятельности по сбыту наркотиков они с ФИО2 заработали около 600-800 тысяч рублей. Также пояснил, что использовал свои сотовые телефоны ... и «...» для переписки с «оператором» в организованной преступной группе по вопросам незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что он с ФИО1 являются друзьями около 10 лет. Однажды при распитии спиртного они с ФИО1 договорились о совместном сбыте наркотических средств. При этом конкретные условия ими не оговаривались, лишь то, что доход от сбыта наркотиков делят пополам. Он фасовал наркотики совместно с Нестеровым либо дома у себя, либо дома у Нестерова, используя при этом электронные весы, которые были изъяты при обыске, а также следил за обстановкой, когда делали закладки. Связи с оператором у него не было. Кроме него и Нестерова никто не знал о деятельности, которой они занимались. Наркотики обычно закладывали утром в лесополосе в виде отдельных порций по 1-2 грамма гашиша или «соли». Изъятые у них с Нестеровым наркотики они ранее забрали в лесном массиве из закладки, за которой ездили в сторону .... При задержании и допросе сразу сказал всю правду, ничего не скрывал, назвал пароль от телефона, при личном досмотре добровольно выдал имеющиеся при нем наркотические вещества, также указал где и сколько дома находится наркотиков, оказывал содействие сотрудникам полиции, указал на места закладок при проверке показаний на месте. В содеянном раскаивается, считает это большой ошибкой.

Ввиду существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. ...) следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком более 10 лет, они являются потребителями наркотических средств. В ** ** ** году они вместе решили подзаработать денег, устроившись в интернет-магазин по распространению наркотических средств и ФИО1 через свой сотовый телефон подал заявку на получение вакансии. После устройства им были даны детальные указания, что они должны были делать, при этом всю переписку вел ФИО1, и после передавал всю информацию ФИО2, а именно, они должны были получать наркотические средства в тайниках, при необходимости фасовать полученные наркотические средства, после чего размещать в тайники закладки, в выбранные ими места, после отправлять данные о местонахождении оборудованных тайников курирующему лицу (оператору). Сам ФИО2 никогда не вел переписку с оператором. После выполнения первого «заказа» они стали периодически получать адреса оптовых «закладок» с разными наркотиками(... и т.д.) массами около 100 грамм, после чего забирали их совместно с Нестеровым, привозили домой как к нему самому, так и к Нестерову, где расфасовывали, а затем размещали по «закладкам» на территории ..., места которых фотографировал Нестеров. Весь доход от данной деятельности делили поровну. В таком режиме проработали несколько месяцев. В ** ** ** они решили отдохнуть в ..., где пробыли с ** ** ** Когда они вернулись назад, то опять ФИО1 получил от оператора данные тайника с наркотическим средством, а именно 200 грамм- ..., 100 или 200 грамм ..., 50 грамм ..., которые были размещены в лесном массиве на объездной дороге в .... После получения указанного наркотического средства, ФИО1 и ФИО2 хранили его по месту своего жительства по адресам: .... Этот полученный наркотик они фасовали у ФИО1 дома, и у него дома находилась только та часть, которую нужно было фасовать, остальная часть наркотика хранилась дома у ФИО2 После фасовки наркотики ФИО2 и ФИО1 размещали на территории г. Сыктывкар, и уже ФИО1, сам формировал описание тайников, оборудованных ими и направлял всю информацию оператору, в частности о тайниках с гашишем, которые они разместили в лесном массиве по .... ** ** ** ФИО2 передал ФИО1 еще часть наркотического средства, которое ФИО1, расфасовал, а ** ** ** они в утреннее время пошли разместить находящиеся при них фасованные наркотики (не менее 70 свертков массой от 1 до 3 грамм каждый), однако не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято у ФИО2 После были изъяты наркотические средства в ходе обысков по месту жительства ФИО2 и ФИО1 Все изъятые наркотические средства были ими получены после возвращения из ... в оптовых закладках, расположенных в одном месте, в лесном массиве недалеко от объездной дороги Сыктывкар-Эжва. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** (том ...) ФИО2 указал на 14 участков местности лесного массива, расположенного возле ..., где он совместно с ФИО1 в период с ** ** ** оборудовали тайники-закладки с наркотическим средством гашиш, при этом свертки состояли из синей липкой ленты. Также ФИО2 указал на лесной массив, расположенный возле автодороги ... ... с географическими координатами: ..., где он совместно с ФИО1 получил оптовые закладки с наркотическими средствами, которые в последующем были изъяты у них в ходе личного досмотра, в ходе обысков и обследований участков местности.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО2 подтвердил, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что за весь период преступной деятельности по сбыту наркотиков они с Нестеровым заработали около 800 тысяч рублей. Также пояснил, что использовал свой сотовый телефон SAMSUNG Galaxi А32 для контактов и переписки с ФИО1, в том числе по вопросам сбыта наркотиков.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО9, показания которой оглашены в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. ...), в ходе предварительного следствия, поясняла, что с ФИО1 они являются гражданскими супругами, и на протяжении года проживали вместе до его задержания по адресу: .... Банковская карта банка ... №... была ею открыта в ** ** ** года. Данной картой сначала пользовалась она сама, и ФИО1 также ей пользовался. А именно на данную карту поступали деньги от их совместных заработков. Через некоторое время она стала пользоваться отдельной картой, а эта карта осталась в пользовании только ФИО1 Она знает, что на карту поступали деньги, которые он зарабатывал как на официальной работе, так и на подработках. Официально он работает ..., ..., часто ездил в командировки по официальной работе. Все деньги, которые были заработаны как им, так и ею, тратились на бытовые нужды, на продукты питания, одежду, отдых. У ФИО1 есть ** ** **, ** ** ** г.р., которая проживала как с ее мамой, так и с ними, то есть материально он поддерживал свою ** ** **, ** ** **. Данную школу оплачивал ФИО1 О том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотиков, она узнала только после его задержания от сотрудников, которые пришли домой с обыском, с ними был и ФИО1, который ничего не отрицал, сам сказал, что просто хотел заработать деньги для хорошей совместной жизни всей семьи. ФИО1 охарактеризовала как доброго, ответственного, отзывчивого.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО10Н. подтвердила.

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ (т. ** ** **), в ходе предварительного следствия, поясняла, что они с ФИО2 встречаются с ** ** ** года, при этом проживали вместе практически сразу, то есть с ** ** ** года. Также она знает ФИО1 с ** ** ** года, их познакомил ФИО2 Они хорошие знакомые, часто ФИО1 приходил к ним в гости. Она никогда не вникала в разговоры ФИО1 и ФИО2 Очень часто ФИО1 звонил ФИО2 и утром и вечером, и всегда спрашивал, где ФИО2, и как скоро он будет. ФИО2 постоянно и официально работал в ООО «...» ..., и его рабочие дни были ежедневными с понедельника по пятницу, а иногда уезжал в командировки по Республике Коми по работе, на выходных часто был занят домашними делами на даче с отчимом. Они часто ругались из-за ФИО1, потому что тот часто звонил с самого утра, например в 7 или 8 утра, после чего ФИО2 мог уйти. Она никогда не видела ни Нестерова, ни ФИО2, чтобы они употребляли наркотики, да и вообще никогда не видела, как выглядят наркотики, также не видела, чтобы у них дома были какие-то непонятные вещества. О том, что Нестеров и Покусаев причастны к сбыту наркотиков она узнала, когда их задержали сотрудники полиции. У них в квартире по адресу: ..., в которой они жили с ФИО2 вместе, был проведен обыск, что конкретно было изъято в ходе обыска, ей не известно, в обыске она не участвовала. ФИО2 характеризует как отзывчивого, доброго, спокойного, ответственного.

В судебном заседании оглашенные показания Свидетель №3 подтвердила.

Ввиду неявки свидетеля Свидетель №4 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. ...), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару. В ходе проведения ОРМ «...», а именно мобильного телефона «...», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, в программе «...» была обнаружена переписка с контактом «...». В данной переписке содержались направленные ему ** ** ** ссылки интернет ресурса с фотоизображениями. В дальнейшем при помощи сети «Интернет» было просмотрено содержимое данных ссылок и все установленные 40 мест в лесном массиве между ... и ... были проверены, в результате чего из 9 тайников- закладок были изъяты 9 свертков в синей изоленте с наркотическим средством гашиш.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что она сожительствовала с ФИО1 по ** ** ** год, в этот период у них родилась ... ФИО10 При .... Чтобы в период их совместного проживания ФИО1 употреблял наркотики, она не замечала.

Также вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

...

В судебном заседании государственные обвинители квалифицировали действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания и не вызывают у суда сомнений. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «исследование предметов и документов», а также «обследование участков местности» в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий также в полной мере соответствуют требованиям ст.11 указанного Федерального закона и ст. 89 УПК РФ, поскольку закреплены путем производства соответствующих следственных действий (обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям; изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; полученная оперативная информация проверена путем производства осмотров и иных следственных действий, участвующие лица допрошены). Соответствие информации, зафиксированной в актах, протоколах и справках, проверено следователями и судом, при этом расхождений в содержании зафиксированной информации не установлено. В связи с указанными обстоятельствами результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Суд признает все экспертные заключения допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Доказательства, полученные в результате следственных действий, проведенных в ночное время, суд признает допустимыми, поскольку были соблюдены требования ч. 3 ст. 164 УПК РФ, а их проведение не могло быть отложено и было обусловлено фактическим задержанием подозреваемых, их согласием давать показания, отсутствием каких – либо жалоб на самочувствие и необходимость отложения процессуальных действий.

Проведение обысков, осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материалы проверки и уголовное дело, с применением фотофиксации и участием понятых, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Участникам разъяснялись их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Также у суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Факты оказания давления на допрошенных лиц со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимых самооговором, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных судом других доказательств, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы. Показания даны подсудимыми как на следствии, так и в суде в присутствии защитников, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимые ставили собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверяли протоколы собственными подписями. Не указано защитой и не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого под принуждением, либо в связи с применением недозволенных методов ведения расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Учитывая, что признательные показания ФИО1 и ФИО2 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу приговора и выводов суда о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Алиби подсудимых проверено судом, при этом присутствие ФИО1 и ФИО2 в месте совершения преступления, их участие в незаконном обороте наркотиков на территории г. Сыктывкара Республики Коми в составе организованной группы, использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается защитой.

О направленности умысла ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в их распоряжении, свидетельствуют обстоятельства их приобретения, совокупный объем изъятых из незаконного оборота наркотических средств (в том числе расфасованных на небольшие дозы), изъятые из тайников-закладок наркотические средства в виде небольших доз, помещенные ими туда ранее и предназначавшиеся для конечных потребителей, изъятый у них в большом количестве упаковочный материал для расфасовки наркотических средств и весы с остаточными следами наркотических средств, а также наличие цели получения материальной выгоды и принятие ими мер по реализации указанного преступного умысла.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы с иными неустановленными лицами, распространяющими наркотические средства, посредством мессенджеров и сети «Интернет» получали информацию об «оптовых» закладках различных наркотических средств в крупном размере, забирали их, расфасовывали на потребительские дозы и затем сбывали, раскладывая в тайники (закладки) на территории г. Сыктывкара Республики Коми, с целью получения денежного вознаграждения.

Квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали в составе организованной группы с иными неустановленными лицами, совместно и согласовано, по заранее распределенным ролям, что нашло свое подтверждение в представленных суду доказательствах. При этом, подсудимые осознавали, что совершают преступление именно в составе организованной группы, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, в том числе показания подсудимых, в которых они указали на обстоятельства «устройства на работу» в интернет-магазин по продаже наркотических средств в качестве «закладчиков», а также условия и порядок осуществления ими совместных преступных действий, направленных на сбыт наркотических средств по указанию «оператора».

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку при совершении ФИО1 и ФИО2 преступления были использованы смартфоны, с установленными в них электронными программными приложениями (в том числе мессенджером «Телеграмм»), имеющие выход в электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет»», через которые осуществлялась связь с входящими в состав организованной группы лицами, непосредственно руководящими действиями подсудимых при совершении преступления.

Виды и размер наркотических средств, в отношении которых имело место покушение на сбыт, установлены заключениями судебных экспертиз, при этом, масса наркотических средств с учетом их вида, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует именно крупный размер наркотических средств (за исключением наркотического средства ..., массой 20,83 грамма).

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО2 .... В лечении от наркотической зависимости не нуждается (т. ...).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 ... .... В лечении от наркотической зависимости не нуждается (т. ...).

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимых, которые ..., обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, поведения подсудимых в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению и не нуждающимися в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеющего повышенную общественную опасность, а также роль, характер и степень фактического участия каждого из них при совершении преступления в составе организованной группы и значение этого участия для достижения цели преступления, а также личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., по месту учебы, работы и прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, имеет множество грамот за успехи в занятии спортом, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (нарушений не допускал), имеет на иждивении ....

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы, работы и прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется не вполне удовлетворительно (имеет одно взыскание в виде выговора).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает следующие:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в поведении подсудимого ФИО1, который активно и последовательно осуществлял содействие сотрудникам полиции, путем предоставления им подробной и достоверной информации об обстоятельствах преступления, совершенного им в составе организованной группы, о своей роли, а также о роли иных соучастников преступления и об их контактных данных, о месте и об источниках получения им наркотиков, а также о способах и местах их распространения, предоставил возможность доступа к изъятым у него сотовым телефонам, добровольно и активно участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы. При этом суд считает, что предоставленная им информация имела значение для раскрытия и расследования преступления, и не была известна в полном объеме органам предварительного расследования до ее получения от подсудимого;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение в зале суда извинений перед обществом и государством, а также ходатайство начальника УМВД России по г. Сыктывкару об учете активной и результативной помощи, оказанной ФИО1 оперативным подразделениям органов внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Сыктывкара.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает следующие:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в поведении подсудимого ФИО2, который активно и последовательно осуществлял содействие сотрудникам полиции, путем предоставления им подробной и достоверной информации об обстоятельствах преступления, совершенного им в составе организованной группы, о своей роли, а также о роли иных соучастников преступления и об их контактных данных, о месте и об источниках получения им наркотиков, а также о способах и местах их распространения, предоставил возможность доступа к изъятому у него сотовому телефону, добровольно и активно участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проведении проверки показаний на месте. При этом суд считает, что предоставленная им информация имела значение для раскрытия и расследования преступления, и не была известна в полном объеме органам предварительного расследования до ее получения от подсудимого;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение в зале суда извинений перед обществом и государством, а также ходатайство начальника УМВД России по г. Сыктывкару об учете активной и результативной помощи, оказанной ФИО2 оперативным подразделениям органов внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотиков на территории г. Сыктывкара.

Оснований для признания объяснений ФИО1 (т...) и ФИО2 (т. ...) в качестве явок с повинной у суда не имеется, поскольку на момент их составления правоохранительным органам уже было известно как о факте самого преступления, так и о причастности к нему подсудимых, поскольку они были задержаны с поличным по подозрению в его совершении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом активное содействие подсудимых в раскрытии группового преступления, в котором они участвовали, учтено судом в рамках смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и само по себе, с учетом иных обстоятельств совершенного преступления, также не является достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При этом, применяя положения ст.67 УК РФ, суд исходит из того, что степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления была немного выше, чем у ФИО2, поскольку именно ФИО1 вел переписку и контактировал с «оператором» по вопросам получения и распространения наркотических средств.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом степени его общественной опасности, способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, а также фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в составе организованной группы, в которой они выполняли роль «закладчиков», а также личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимым основное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания лишения свободы и поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, связанного со сбытом наркотических средств, совершенного с целью извлечения прибыли, относящегося к категории особо тяжких, с учетом размера нелегального дохода, полученного подсудимыми в результате преступной деятельности, а также с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения ими заработной платы и иного дохода, как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что совершенное подсудимыми преступление не было связано с их профессиональной деятельностью, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя подсудимым срок лишения свободы и размер штрафа (назначенного в качестве дополнительного наказания), суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в составе организованной группы, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых, их имущественное и семейное положение, возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы и иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом последовательного применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, а также наличия иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ссылки на ст.64 УК РФ не требуется в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также учитывает, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждены за покушение на совершение умышленного особо тяжкого преступления и ранее не отбывали лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, применительно к ст.228.1 УК РФ, суд засчитывает время задержания и содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа, назначенного ФИО1:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/c 04071148520), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700, Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми Банка России //УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603125010000140, ФИО ФИО1, УИН 18851123010012027013.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа, назначенного ФИО2:

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Конфисковать в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следующие вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» с сим-картой сотового оператора ..., сотовый телефон марки «...» с сим-картой сотового оператора ..., и электронные весы серого цвета, принадлежащие ФИО1, а также сотовый телефон марки «...», с сим-картой сотового оператора ..., и двое электронных весов (серого и черного цвета), принадлежащие ФИО2

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья М.Л. Фирсов