Дело № 2а-3153/2023 год
39RS0004-01-2023-002865-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.
При секретаре Копычевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, ВРИО заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что 02.08.2023 года через мобильное приложение «Госуслуги» от ОСП Московского района г. Калининграда ею было получено электронное уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с приложением постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 02.08.2023 года на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 03.04.2023 года мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.
В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес должника указан: <адрес> однако ФИО1 никогда не проживала по данному адресу и не была зарегистрирована.
В исполнительном документе адрес места жительства ФИО1 указан: <адрес> <адрес>.
Приводя положения ст. 4, частей 4, 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 данные положения закона не соблюдены; сведения о месте жительства должника, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, объективно ничем не подтверждены, а у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 не было законных оснований возбуждать исполнительное производство по адресу, отличному от указанного в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку не верно определено место жительства должника и порядок совершения исполнительных действий.
Просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района города Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 от 02.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 03.04.2023 года 6м судебным участком Московского судебного района г. Калининграда по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> коп.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что исполнительное производство было возбуждено на основании данных, находящихся в исполнительном документе. Сведения о возбуждении исполнительного производства должник получила посредством Госуслуг, ее права ничем не нарушены. В дальнейшем в постановление внесены корректировки.
Административные ответчики ОСП Московского района г. Калининграда, ВРИО заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом суд также учитывает, что федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Конституционным судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 64-О определено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
При указанных обстоятельствах суд рассматривает законность только оспариваемых административным истцом постановлений, действий (бездействия).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 03.04.2023 года выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 26-28).
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
На основании указанного выше исполнительного листа 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, на предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 30-31).
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу вышеприведенных норм права, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение законности судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вопросы возбуждения исполнительного производства регулируются нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (п. 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (п. 2); дата принятия судебного акта (п. 3); дата вступления в законную силу судебного акта (п. 4); сведения о должнике и взыскателе (п. 5); резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6); дата выдачи исполнительного документа (п. 7).
Исполнительный лист серии ВС № указанным требованиям соответствует.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника - <адрес>, <адрес>, по которому административный истец никогда не проживал и не был зарегистрирован, не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку данный адрес, как адрес места жительства должника, указан в исполнительном листе ВС №, выданном судом.
Кроме того, исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таковых оснований в данном случае не установлено, поскольку исполнительный документ серии ВС № является исполнительным документом, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; предъявлен с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий; предусмотренный ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; исполнительный документ подан на основании вступившего в законную силу судебного акта;.
Доводы административного истца о проживании ее по адресу <адрес> <адрес> незаконности возбуждения ИП не по месту жительства должника несостоятельны, поскольку адрес проживания должника указан в исполнительном документе.
Исходя из части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
При указанных основаниях у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу.
В связи с указанным, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда обоснованно по указанному выше исполнительному документу возбуждено исполнительное производство.
Поскольку полномочия по возбуждению исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному листу суда общей юрисдикции принадлежат судебному приставу-исполнителю, как указано выше, принятое 02.08.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона и оснований для признания его незаконным и отмены по приведенным в административном иске основаниям суд не усматривает.
Кроме того, адрес <...> <адрес> <адрес>, как и адрес г. <адрес> относятся по территориальности к подведомственности ОСП Московского района г. Калининграда, и следовательно в любом случае указанное исполнительное производство обоснованно возбуждено в структурном подразделении УФССП России по Калининградской области ОСП Московского района г. Калининграда.
Кроме того, в последующем внесена коррекция в ИП с указанием адреса должника, указанного как место жительства в административном иске.
Исходя из изложенного требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат
Доводы о незаконности постановления, поскольку административный истец проживал в ином месте и мог не получить постановление о возбуждении исполнительного производства не являются основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Уведомление о возбуждении исполнительного производства с копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 было направлено должнику ФИО1 посредством сервиса Госуслуги (ЕПГУ) 02.08.2023 и получено должником 02.08.2023 года (л.д. 32).
При указанных обстоятельствах, учитывая законность возбуждения исполнительного производства№-ИП, требования истца о признании незаконны и отмене постановления от 02.08.2023 года о возбуждении исполнительного производства по изложенным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, ВРИО заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о взбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.
Судья подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Секретарь Копычева А.С.
Решение не вступило в законную силу 18.10.2023 года
Судья Вартач-Вартецкая И.З.
Подлинный документ находится в деле № 2а-3153/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь