РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7321/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 25.07.2022 г. в размере 958 072,40 руб., госпошлины в размере 12 780,72 руб., указав при этом, что между истцом и ИП ФИО1 заключен вышеуказанный договор, по условиям договора кредитная сумма составляет 1 000 000 рублей, под 21,9% годовых, на срок 36 месяцев с даты его заключения. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчикам были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчики – ИП ФИО1, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор № 594008UTTCDR2Q0AQ0US1Q, по условиям которого ИП ФИО1 для целей развития бизнеса получает кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 04.05.2023 г. ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 Договора обеспечивалось поручительством ФИО2 как физического лица.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2. Общих условий Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, иных платежей и комиссий, указанных в п. 2 Договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, до настоящего времени ИП ФИО1 не исполнил свои обязательства по заключенному договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

31.03.2023 г. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которым ответчики извещены о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 02.05.2023 г.

Задолженность по договору № 594008UTTCDR2Q0AQ0US1Q от 25.07.2022 г., заключенному с ИП ФИО1, по состоянию на 03.05.2023 г. составляет 958 072,40 руб., из которых ссудная задолженность – 895 392,09 руб., проценты – 62 680,31 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику ИП ФИО1 денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 780,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 594008UTTCDR2Q0AQ0US1Q от 25.07.2022 года в размере 958 072,40 руб., государственную пошлину в размере 12 780,72 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.А. Пронина