Дело № 2-304/2022
УИД 27RS0017-01-2022-000468-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,
при секретаре Митрохиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 17.05.2021 года, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 776700 рублей 00 копеек. Заявленные требования мотивированы положениями статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие,
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу её регистрации, указанному в материалах гражданского дела, однако не была вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и иные обстоятельства. Уклонение ФИО1 от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия. Учитывая, что не явившаяся ФИО1 не сообщила суду об уважительности причины неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 17.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в простой письменной форме, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с его условиями, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 813 540 рублей сроком на 60 месяцев под 12.90% годовых.
Порядок погашения кредита и его возврата определены в статье 3 Общих условий кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части (п. 3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.2.1). При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.12 Индивидуальных условий - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно) (п. 3.3).
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Данный договор Данный договор заключен в простой письменной форме, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно истории операций по договору банком выполнено зачисление кредита в сумме 813 540 рублей 00 копеек, однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, в связи с чем, имеется просроченная задолженность.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.
В данном случае, кредитный договор № от 17.05.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме.
При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Из материалов дела усматривается, что платежи от ответчика ФИО1 в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме.
Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на 16.09.2022 года; письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленным в адрес должника; отчетом о всех операциях и не опровергнут стороной ответчика.
Согласно представленному расчету истцом, по состоянию на 16.09.2022 года имеется задолженность: в сумме 776 799 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 772 807 рублей 40 копеек, просроченные проценты - 53 892 рубля 60 копеек.
Судом проверены данные расчеты, они признаны судом правильными, поскольку исчислены с учетом условий кредитного договора и последствий неисполнения обусловленных договором обязательств.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие предусмотрено в кредитном договоре.
Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.05.2021 года, а именно: просроченный основной долг - 722 807 рублей 40 копеек, просроченные проценты - 53 892 рубля 60 копеек.
В соответствии с п.1 подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 16.08.2022 года ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате сумы кредита, уплате неустоек и процентов и расторжении договора в срок до 15.09.2022 года.
Данное требование ответчик ФИО1 оставила без ответа.
Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, с марта 2022 года платежи по кредиту в установленном размере не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, суд считает, что в данном случае имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 16 967 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 мая 2021 года заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору №, заключенному 17 мая 2021 года, за период с 17 марта 2022 года по 16 сентября 2022 года (включительно) в размере 776 700 рублей 00 копеек, а также госпошлину в сумме 16 967 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2022 года.
Судья Сосницкая Е.В.