копия

Дело №а-13410/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-011771-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО5 о признании незаконными постановлений, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО6, обратилась в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, первому заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4, руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.02.2022 об отказе в удовлетворения заявления от 07.02.2022, поданного в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП;

2) признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении в установленный законом срок постановления о передаче имущества должника на реализацию, в непередаче по акту приема-передачи специализированной организации автомобиля «LEXUS GS300», в отсутствии контроля назначения и проведения торгов указанного имущества;

3) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно передать специализированной организации автомобиль «LEXUS GS300», осуществить контроль назначения и проведения торгов арестованного имущества, направить представителю взыскателя копию акта приема-передачи специализированной организации имущества должника;

4) признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, выразившееся в: неисполнении в установленный законом срок постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.04.2022 о признании жалобы от 28.03.2022, поданной в порядке подчиненности; отсутствии надлежащего контроля за передачей в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП автомобиля «LEXUS GS300» специализированной организации для реализации;

5) обязать начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска осуществить контроль передачи автомобиля «LEXUS GS300» специализированной организации для реализации, а также соблюдения судебным приставом-исполнителем требований закона в ходе работы в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП;

6) признать незаконным постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 от 23.06.2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 27.05.2022;

7) признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом срок и порядке жалобы от 07.07.2022 на постановление первого заместителя руководителя ФИО4 от 23.06.2022.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 134858/21/24011-ИП в отношении должника ФИО7, об обращении взыскания на автомобиля «LEXUS GS300», начальника продажная стоимость которого установлена решением суда и указана в исполнительном документе. 07.02.2022 представитель взыскателя обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о предоставлении информации и копий исполнительных документов по исполнительному производству № 134858/21/24011-ИП; 21.02.2022 представителем взыскателя получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления. 03.03.2022 взыскателем получена, посредством ЕПГУ, копия постановления от 09.02.2022 о передаче имущества на торги, следовательно, указанное постановление не было вынесено на момент подачи 07.02.2022 вышеуказанного ходатайства. 05.03.2022 представитель взыскателя обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.02.2022. 14.03.2022 временно исполняющий обязанности начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынес постановление по результатам рассмотрения жалобой от 05.03.2022, в котором не указано – бездействие какого именно судебного пристава-исполнителя признано незаконным и в нарушении сроков каких именно исполнительских действий. 28.03.2022 представитель взыскателя обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой в порядке подчиненности на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 14.03.2022. 22.04.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о признании вышеуказанной жалобы обоснованной полностью, указано начальнику ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска принять новое решение в соответствии с законом. 27.05.2022 представитель взыскателя обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой на бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившегося в неисполнении постановления заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.04.2022. 23.06.2022 первым заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 вынесено постановление о признании жалобы от 27.05.2022 обоснованной частично, однако, в постановлении не указано, в какой части жалоба удовлетворена. 07.07.2022 представитель взыскателя обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой в порядке подчиненности на постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 от 23.06.2022; однако постановление по вышеуказанной жалобе не вынесено руководителем ГУФССП России по Красноярскому краю. Вышеуказанное нарушает права административного истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 07.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 (на основании служебного удостоверения), представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности) просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями и действиями; на вопрос суда, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что разъясняла взыскателю ФИО3 о том, что принадлежащий должнику автомобиль «LEXUS GS300» находится в г. Москве, а потому исполнительный лист взыскатель вправе предъявить в соответствующее отделение ОСП по г.Москве, с целью наиболее быстрого исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.9 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

Исходя из частей 1, 2 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закон «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9) поименован перечень заявлений, подлежащих рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения которых принимается соответствующее процессуальное решение (постановление).

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу ч. 1 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в 2-мес. срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.04.2016, вступившим в законную силу 19.05.2016, по гражданскому делу № 2-8236/2016 по иску ПАО «Выборг-банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Исковые требования ПАО «Выборг-банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору №01/5544-14/360155-3/АП от 30.12.2014 года в размере 521 390 рублей, из которых 379 276,27 рублей - сумма задолженности по договору потребительского кредита, 23 671,23 рублей – приобретенные проценты, 127 276,27 рублей – проценты за пользование кредитом, 14 346,92 рублей - штраф, а также возврат государственной пошлины в сумме 14 413 рублей 90 копеек, всего 535 803 рубля 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: LEXUSGS300, 2006 года выпуска, кузов № №, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан 19.10.2013 года, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 744 000 рублей».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.04.2016 произведена по гражданскому делу № 2-8236/2016 замена стороны взыскателя ПАО «Выборг-банк» на его правопреемника – ФИО3

29.06.2021 Советским районным судом г. Красноярска выдан по гражданскому делу № 2-8236/2016 взыскателю ФИО3 дубликат исполнительного документа серии ФС №030697676 в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: «Обратить взыскание на заложенное имущество: LEXUSGS300, 2006 года выпуска, кузов №№, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, паспорт транспортного средства № <адрес>, выдан 19.10.2013 года, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 744 000 рублей».

Представитель ФИО3 – ФИО6 обратился в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска с заявлением от 30.08.2021, в котором просил принять к исполнению дубликат исполнительного документа серии ФС № 030697676 от 29.06.2021.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 от 22.09.2021, на основании заявления ФИО6 и исполнительного документа серии ФС № 030697676 от 29.06.2021, возбуждено исполнительное производство № 134858/21/24011-ИП в отношении должника ФИО7, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль «LEXUS GS300», идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 744 000 руб.

Представитель ФИО3 – ФИО6 обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением от 14.11.2021, в котором просил произвести полный комплекс исполнительских действий, направленных на поиск автомобиля «LEXUS GS300», который активно используется должником на территории г. Москвы и Московской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.11.2021 поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ (<...>) совершить исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество: автомобиль «LEXUS GS300», VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве от 01.12.2021 произведен арест имущества должника ФИО7

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ ГУФССП России по г.Москве составлен в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО7 – транспортное средство «LEXUS GS300», 2006 года выпуска, стоимостью 744 000 руб.; арест произведен в форме запрета пользования и распоряжения; автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО11

09.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП постановление, которым установлена стоимость арестованного имущества должника ФИО7, арестованного по акте от 02.12.2021, а именно: транспортного средства «LEXUS GS300» - в размере 744 000 руб.

07.02.2022 представитель ФИО3 – ФИО6 обратился в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил сообщить информацию о передаче арестованного имущества должника ФИО7 (транспортное средство «LEXUS GS300») специализированной организации для проведения публичных торгов, направить копии постановлений о передаче имущества должника на торги (л.д.36-39).

Постановлением от 09.02.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала в МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество должника ФИО7: транспортное средство «LEXUS GS300», стоимостью 744 000 руб.

Вышеуказанное постановление от 09.02.2022, а также заявка от 09.02.2022 №24011/22/61892 на торги арестованного имущества вручены взыскателю ФИО3, посредством ЕПГУ (л.д.20, оборот).

Постановлением от 21.02.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала в удовлетворении заявления ФИО6 от 07.02.2022; копия вышеуказанного постановления вручена стороне административного истца (л.д.40).

05.03.2022 представитель ФИО3 – ФИО6 обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.02.2022, а также на допущенное ею бездействие в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП (л.д.41-43).

Постановлением врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 14.03.2022 признана обоснованной частично жалоба ФИО6 от 05.03.2022, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, в части нарушения сроков совершения исполнительских действий; копия вышеуказанного постановления вручена стороне административного истца (л.д.44).

28.03.2022 представитель ФИО3 – ФИО6 обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой в порядке подчиненности на постановление врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 14.03.2022, а также на допущенное ею бездействие в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП (л.д.144-149).

04.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП постановление, согласно которому отозвана заявка на торги от 09.02.2022 автомобиля «LEXUS GS300», поскольку местом хранения имущества является г. Москва.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.04.2022 признана обоснованной полностью жалоба представителя ФИО3 - ФИО6 от 28.03.2022, постановление врио начальника отделения от 14.03.2022 признано неправомерным и отменено, возложена обязанность на начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска принять новое решение по жалобе ФИО6; копия вышеуказанного постановления вручена стороне административного истца (л.д.45).

Постановления начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 11.05.2022 № 15094/22/24011-АЖ признана обоснованной частично жалоба ФИО6, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска в части нарушения сроков совершения исполнительских действий.

27.05.2022 представитель ФИО3 – ФИО6 обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой в порядке подчиненности на бездействие начальника ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.04.2022 (л.д.46-50).

Постановлением первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 от 23.06.2022 признана обоснованной частично жалоба представителя ФИО3 - ФИО6, возложена обязанность на начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска обеспечить повторное направление в адрес заявителя копии постановления от 11.05.2022; копия вышеуказанного постановления вручена стороне административного истца (л.д.51).

07.07.2022 представитель ФИО3 – ФИО6 обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с жалобой в порядке подчиненности на постановление первого заместителя руководителя ФИО4 от 23.06.2022, а также на допущенное начальником ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска бездействие в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП (л.д.52-59).

15.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлено уведомление № 24011/22/467033 в адрес ФИО3 на № 2033016909 от 08.07.2022, в котором отражены произведенные в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП исполнительские действия и осуществленные запросы; копия вышеуказанного уведомления вручена ФИО3, посредством ЕПГУ (л.д.61-78).

Постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 20.07.2022 приостановлено рассмотрение жалобы представителя ФИО3 – ФИО6 от 08.07.2022, до предоставления документов, имеющих значение для рассмотрения жалобы, но не более чем на 10 дней; копия вышеуказанного постановления вручена стороне административного истца (л.д.79-80).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.08.2022 поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительские действия в виде направления заявки на торги в Территориальное управление Росимущества в г. Москве, при поступлении уведомления о выдаче поручения – передать имущество поверенному в отношении ФИО7

Постановлением от 02.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала в МТУ Росимущества в г. Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество должника ФИО7: транспортное средство «LEXUS GS300», стоимостью 744 000 руб.

Постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.08.2022 № 24918/22/68367 признана обоснованной частично жалоба представителя ФИО3 - ФИО6: признано неправомерным бездействие начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления от 11.05.2022; возложена обязанность на начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска обеспечить направление в адрес заявителя постановления от 11.05.2022 (л.д.179-182).

05.08.2022 копия постановления от 03.08.2022 № 24918/22/68367 направлена в адрес ФИО6, - что следует из п. 8 Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № 146-простая от 04.08.2022 (л.д.184-187).

02.09.2022 ФИО3, в лице своего представителя ФИО6, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования о признании незаконными постановлений: ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.02.2022; первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 от 23.06.2022, - суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку на день обращения в суд с настоящим административным иском постановление от 21.02.2022 не нарушает прав и законных интересов административного истца, которой вручены все запрошенные ее представителем документы; постановление от 23.06.2022, вынесенное вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов по жалобе, поданной ФИО3 в порядке подчиненности, не нарушает права и законные интересы административного истца, которая реализовала предоставленное ей законом право на обжалование незаконного, по ее мнению, постановления судебного пристава-исполнителя, а также допущенного административными ответчиками в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП бездействия.

Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, в части признания незаконным бездействия, выразившегося: в невынесении в установленный законом срок постановления о передаче имущества должника на реализацию, в непередаче по акту приема-передачи специализированной организации автомобиля «LEXUS GS300», в отсутствии контроля назначения и проведения торгов указанного имущества, а также требований в части возложения обязанности, - поскольку соответствующие постановления вынесены судебным приставом-исполнителем до обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском; судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не наделен законом полномочиями по контролю за действиями судебных приставов-исполнителей других отделений службы судебных приставов; взыскатель ФИО3, будучи достоверно осведомленной (исходя из пояснений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, не оспоренных стороной административного истца) о праве предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствующее отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (по месту нахождения имущества должника ФИО7 - транспортного средства «LEXUS GS300»), исходя из требований Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества 01-12/65 от 30.04.2015, фактически не проявляет заинтересованности в скорейшей реализации имущества.

Разрешая административные исковые требования к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за передачей в рамках исполнительного производства №134858/21/24011-ИП автомобиля «LEXUS GS300» специализированной организации для реализации; а также требования об обязании осуществить контроль передачи автомобиля «LEXUS GS300» специализированной организации для реализации, осуществить контроль соблюдения судебным приставом-исполнителем требований закона в ходе работы в рамках исполнительного производства № 134858/21/24011-ИП, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку законом не возложены вышеуказанные полномочия на начальника отделения судебных приставов.

Административные исковые требования к руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленные законом срок и порядке жалобы от 07.07.2022 на постановление первого заместителя руководителя ФИО4 от 23.06.2022, - суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 03.08.2022 № 24918/22/68367 рассмотрена по существу жалоба ФИО6 от 07.07.2022, копия постановления направлена в адрес заявителя 05.08.2022, - что достоверно подтверждено материалами дела; в указанной связи, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований.

Между тем, разрешая административные исковые требования к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.04.2022, - суд находит их подлежащими удовлетворению в части, поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлено допустимых доказательств в подтверждение своевременного и надлежащего направления в адрес заявителя ФИО3 копии постановления от 11.05.2022 №15094/22/24011-АЖ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ее представителя ФИО6, поданной в порядке подчиненности; в остальной части вышеуказанных требований административного истца суд полагает необходимым отказать, поскольку 11.05.2022 начальником ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска исполнено постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 22.04.2022 о признании жалобы от 28.03.2022, поданной в порядке подчиненности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на начальника ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска направить в адрес ФИО3 копию постановления от 11.05.2022 № 15094/22/24011-АЖ, - в установленный законом срок и порядке, а также сообщить об исполнении решения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в не направлении в адрес ФИО3 копии постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 11 мая 2022 года № 15094/22/24011-АЖ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю направить в адрес ФИО3 копию постановления от 11 мая 2022 года № 15094/22/24011-АЖ, - в установленный законом срок и порядке, а также сообщить об исполнении решения в суд.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в остальной части, а также в удовлетворении ее требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков