УИД 77RS0016-02-2025-008796-35

Дело № 2-7966/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Мещанский районный адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7966/2025 по иску ...а Ивана Сергеевича к ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые инвестиции»

установил:

... И.С. обратился в суд с иском к ООО «ЭЙЭМЭС», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1%, исходя из стоимости восстановительного ремонта – сумма за период с 03.05.2024 по 03.05.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходов на нотариальные услуги в размере сумма, расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходов на почтовые отправления в размере сумма, ссылаясь на то, что 31.10.2024 между ООО «ЭЙЭМЭС» и ...ым И.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-3/2-9-128-1/АН-ДКП.

Предметом договора является купля-продажи жилого помещения (№ 128, 9 этаж, комнат 1, общая площадь 42,2 кв.м.) по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме и надлежащим образом.

06.12.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, однако в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

С целью подтверждения выявленных недостатков, ... И.С. обратились к ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. Из письменного заключения специалиста фио «ФАВ ЭКСПЕРТ» № 403 от 20.01.2025 следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры составляет сумма.

12.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензии о возмещении стоимости устранения некачественно выполненных работ в течение 30 календарных дней, претензия получена 13.02.2025, однако требования претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, реализовали свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений по основаниям приведённым в иске в полном размере.

Представитель ответчика по доверенности ООО «ЭЙЭМЭС» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым не признал заявленные требования, изложенные в иске, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения иска просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков квартиры за вычетом демонтируемых материалов, пригодных для вторичного использования; снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании расходов на оплату услуг по оценке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.10.2024 между ООО «ЭЙЭМЭС» и ...ым И.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-3/2-9-128-1/АН-ДКП. Предметом договора является купля-продажи жилого помещения № 128 (9 этаж, комнат 1, общая площадь 42,2 кв.м.) по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составила сумма, которая была оплачена истцами в полном объеме и надлежащим образом.

06.12.2024 между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, однако в период гарантийного срока в квартире истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

С целью подтверждения выявленных недостатков, ... И.С. обратился к ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. Из письменного заключения специалиста «ФАВ ЭКСПЕРТ» № 403 от 20.01.2025 следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры составляет сумма.

12.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензии о возмещении стоимости устранения некачественно выполненных работ в течение 30 календарных дней, претензия получена 13.02.2025, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда 07 июля 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта АНО « Центральное Бюро судебных экспертиз №1» следует, что в квартире по адресу: адрес., имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Причиной выявленных недостатков (дефектов) является некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма Остаточная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, на момент предъявления иска составляет сумма

Таким образом, в судебном заседании ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков в объекте долевого строительства, а равно и возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в установленный срок по требованию потребителя, как следствие исковые требования о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в соответствии с результатами экспертной оценки, взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение АНО « Центральное Бюро судебных экспертиз №1», в основу решения.

Так, оценив экспертное заключение суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений не имеется, так как заключение составлено с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика.

Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истца, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи в чем результаты таковой не могут быть признаны достоверными и допустимыми в качестве доказательства по делу.

Денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма перечислены ответчиком истцу 15.09.2025 года.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

12.02.2025 г.. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая получена ответчиком 13.02.2025 г., и оставлена им без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 03.05.2025 г. по 15.09.2025 составляет сумма, из расчета: сумма * 135 дня * 1%.

При этом, указанный размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая причины нарушения сроков ответчиком, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причину задержки сдачи дома в эксплуатацию, принятые ответчиком фактические меры к исполнению договора, период просрочки, учитывая, что в настоящий момент квартира передана истцу, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами для применения положений ст. 333 ГК РФ и полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере сумма, в пользу истца.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, из расчета 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, исходя из того, что данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Также, разрешая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела, содержатся сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, за вычетом части оплаченной истцом госпошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые инвестиции» в пользу ...а Ивана Сергеевича неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с 03.05.2025 по 15.09.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 45 000, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на строительно-техническую экспертизу в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлениями правительства РФ, принятым в соответствии с п.4, 1 ст.18 Федерального закона от 08 марта 2022года №45-ФЗ.

Взыскать с ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новые инвестиции» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья фио Е В.