УИД №72RS0014-01-2025-013724-82
Дело №2-11024/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит взыскать 241 459 рублей в счет возмещения ущерба, а также 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8244 рубля расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы причинением ответчиками ущерба принадлежащему истцу имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.08.2025 около 14:18 часов на 122 км. а/д Самойловка-Шумилинская г.Новоаннинский, Волгоградской области, ответчик ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус г/н №, находящийся в собственности у ФИО3, допустил нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона в зоне действия разметки 1.1, допустил столкновение с поворачивающим направо на прилегающую территорию автомобилем Лада Гранта г/н № под управлением собственника ФИО1, чем причинил механические повреждения автомобилю Лада Гранта г/н №, стоимость устранения которых совместно с утратой товарной стоимости составляет 241 459 рублей.
Данные обстоятельства подтверждают: копия паспорта и ВУ истца; свидетельство о регистрации т/с Лада Гранта г/н №; постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о водителях (ответчик ФИО3 поименована собственником); схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключение об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанция в оплате услуг оценки на сумму 10000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ ; квитанция в оплату услуг представителя на 40000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.
Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу истца, доказательств того, что вред причинен не по вине причинителя вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме к ФИО3, как собственнику транспортного средства.
Расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в заявленном размере. Иных расходов не заявлялось.
Поскольку доказательств законности владения автомобилем причинителя вреда не представлено, из материалов дела не следует, а само солидарное обязательство в принципе из данных обстоятельств не возникает, в удовлетворении иска к ФИО2 надлежит отказать.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 241 459 рублей в счет возмещения ущерба, а также 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8244 рубля расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет составлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>