Решение по делу № 2-636/2022 от 10.03.2023 - о взыскании денежных средств.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-8/2023 (2-636/2022)

УИД № 27RS0021-01-2022-000979-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 10.03.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пром-Текс», ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Пром-Текс» о взыскании денежных средств в размере 138960 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты по договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.05.2022 между ФИО1 и ООО «Пром-Текс» был заключен счет-договор №№, согласно которому ответчик обязан продать товар (доски обрезные), а истец – принять и оплатить товар.

20.05.2022, 23.05.2022 истцом обязательство по оплате исполнено в полном объеме (по поручению истца оплата произведена третьим лицом ФИО2 платежными поручениями от 20.05.2022 № 50879 на сумму 121800 рублей, 23.05.2022 № № на сумму 17160 рублей).

В силу п. 4.5 договора срок доставки товара – 23.05.2022.

В соответствии с п. 4.1 договора доставка товара со склада продавца до склада покупателя осуществляется силами и за счет средств продавца, если иное не указано в счете к настоящему договору. Адрес погрузки: <адрес>

В установленный договором срок оплаченный товар не был поставлен истцу.

Учитывая, что требования по настоящему иску связаны с нарушением обязательств по договору розничной купли-продажи, соблюдение обязательного претензионного порядка не требуется.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определениями судьи от 31.08.2022, 21.10.2022 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк Уралсиб» (г. Москва), ФИО2

В последующем, определением судьи от 03.02.2023 ПАО «Банк Уралсиб» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Помимо указанного, определением судьи от 10.03.2023 отказано в принятии встречного искового заявления ООО «Пром-Текс» к ФИО1 о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ООО «Пром-Текс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Вместе с тем, названным ответчиком, в суд представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «Пром-Текс» ссылается на следующие обстоятельства.

02.06.2022 ответчику стало известно о том, что от его имени неустановленным лицом по поддельным документам были заключены договоры банковского счета, в том числе в ПАО «Банк Уралсиб».

Арбитражным судом г. Москвы расчетные счета, открытые на имя истца, в частности в банке ПАО «Банк Уралсиб» признаны недействительными.

07.07.2022 постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, согласно которому 05.05.2022 в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. неустановленное дознанием лицо, находясь в холле первого этажа гостиницы «Гамма», злоупотребляя доверием, введя в заблуждение сотрудника ПАО «Банк Уралсиб», предъявив подложный паспорт на имя генерального директора ООО «Пром-Текс» ФИО3, открыло расчетный счет ООО «Пром-Текс». 15.08.2022 уведомление о подозрении в совершении преступления было объявлено ФИО4

20.01.2023 ООО «Пром-Текс» в лице генерального директора ФИО3 признано потерпевшим.

Таким образом, ответчик обращает внимание суда, на то, что в представленном суду счете-договоре № № от 20.05.2022, счете на оплату №№ от 23.05.2022, по которому производилась оплата, подписи не принадлежат генеральному директору ООО «Пром-Текс» ФИО3, печать не соответствует реальной печати ООО «Пром-Текс», то есть указанные документы являются сфальсифицированными.

Кроме этого, по мнению ответчика, ФИО1 не проявил должной осмотрительности, а именно не запросил пакет документов, необходимых для подтверждения добросовестности контрагента, не проверил ОКВЭД контрагента-поставщика. Основным видом деятельности ООО «Пром-Текс» является торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами, то есть торговля предметами домашнего обихода, а не поставка доски обрезной.

Также, денежными средствами, переведенными истцом на расчетный счет ПАО «Банк Уралсиб», ответчик ООО «Пром-Текс» не пользовался, доступа к счету не имел и не имеет, денежные средства были получены мошенниками, в настоящее время расчетные счета заблокированы Банком.

На основании изложенного, ответчик ООО «Пром-Текс» просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Между тем, Банком в суд представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что 24.11.2022 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ признаны недействительными договоры банковского счета, открытые ООО «Пром-Текс», на основании которых были открыты в ПАО «Банк Уралсиб» расчетные счета № № Из решения суда следует, что документы при заключении договора на открытие банковского счета были предоставлены неустановленным лицом.

По мнению названного ответчика, Банк зачислил денежные средства, направленные плательщиком получателю в полном соответствии с банковским законодательством Российской Федерации.

По заявлению ФИО2 20.05.2022 и 23.05.2022 на расчётный счет №№ ООО «Пром-Текс» от плательщика поступили денежные средства в размере 121800 рублей и 17160 рублей. Зачисление денежных средств было произведено ответчиком на основании платежных поручений ФИО2 от 20.05.2022 № № и 23.05.2022 № № составленных ФИО2 электронно и подписанных ЭЦП, направленных на исполнение в Банк посредством Интернет-сервиса.

Оформление платежных поручений и расчеты на дату оформления и исполнения платежных поручений № № от 20.05.2022, № № от 23.05.2022 регулировались нормами положений ЦБ РФ от 29.06.2021 № 762-П.

До момента зачисления денежных средств на расчетный счет от отправителя отзыва платежных поручений не поступало, оснований для отказа в осуществлении операций не имелось.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные банковским законодательством Российской Федерации – осуществил зачисление денежных средств на основании платежного поручения плательщика. Напротив, неисполнение распоряжения плательщика было бы нарушением порядка перевода денежных средств.

По мнению ответчика, истцом не доказано, что ПАО «Банк Уралсиб» является лицом, в результате действий (бездействий) которого возникли убытки.

ПАО «Банк Уралсиб» не являлся стороной в правоотношениях между ФИО1 и ООО «Пром-Текс», следовательно, не отвечает за возможные убытки истца при исполнении договорных обязательств.

С учетом изложенного, Банк считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку ПАО «Банк Уралсиб» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья46Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I (далее – Закон Российской Федерации №2300-I), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации №2300-I требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23.1 упомянутого Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Согласно п. 4 названной статьи указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленному в материалы дела счету-договору № № 20.05.2022 между ООО «Пром-Текс» в лице генерального директора ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, исходя из которого ООО «Пром-Текс» обязуется продать ФИО1 товар в виде доски обрезной камерной сушки, OSB-3, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 3 данного договора установлены цена, порядок расчетов и количество товара, согласно которому стоимость товара и порядок оплаты согласуются сторонами и указываются в счете к настоящему договору. Форма оплаты – безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Условия оплаты – 100 % предоплата.

Кроме этого, из договора следует, что поставка товара осуществляется поставщиком не позднее 3 рабочих дней с момента получения оплаты от покупателя. Срок доставки товара – 23.05.2022 (п.п. 4.2, 4.5 договора).

Согласно поручениям от 20.05.2022, 23.05.2022 ФИО1 поручил ФИО2 исполнить его обязательства перед ООО «Пром-Текс» по оплате денежных сумм в размере 121800 рублей, 17160 рублей согласно счету-договору № № от 20.05.2022 путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Пром-Текс», открытый в ПАО «Банк Уралсиб» г. Москва.

В соответствии с платежными поручениями № № от 20.05.2022, №41778968 от 23.05.2022, во исполнение поручения ФИО1 ФИО2 перечислил на расчетный счет ООО «Пром-Текс», открытый в ПАО «Банк Уралсиб» г. Москва денежные средства для оплаты счет-договора № № от 20.05.2022 в сумме 121800 рублей (20.05.2022), 17160 рублей (23.05.2022).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Срок выполнения работ по договору был определен сторонами 23.05.2022. Несмотря на это, ответчик в указанный срок взятые на себя обязательства не исполнил, в установленные договором сроки приобретенный товар ФИО1 не поставил.

Заключенным между сторонами договором определена цена и порядок расчетов, а также определено, что оплата по договору является – 100 % предоплата.

Свои обязательства в части оплаты приобретенного товара исполнены ФИО2 по поручению ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, срок исполнения ответчиком ООО «Пром-Текс» своих обязательств по договору истек 23.05.2022.

Наряду с изложенным, решением единственного учредителя ООО «Пром-Текс» от 27.07.2019 продлены полномочия генерального директора ООО «Пром-Текс» ФИО9 на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Пром-Текс» является юридическим лицом, дата регистрации юридического лица – 06.08.2009, включенным в ЕГРЮЛ – 06.08.2009, учредителем которого является ФИО10 основной вид деятельности юридического лица – торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Измайлово г.Москвы от 07.07.2022 возбуждено уголовное дело № № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 05.05.2022 в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. неустановленное дознанием лицо, находясь в холле первого этажа гостиницы «Гамма», расположенной по адресу: <адрес> злоупотребляя доверием, введя в заблуждение сотрудника ПАО «Банк Уралсиб», предъявив подложный паспорт на имя генерального директора ООО «Пром-Текс» ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыло расчетный счет ООО «Пром-Текс», после чего 07.05.2022 оформило кредитную карту на имя ФИО3 на денежную сумму в размере 30000 рублей, после чего с места преступления скрылось, причинив своими действиями ПАО «Банк Уралсиб» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением врио старшего следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от 20.01.2023 по уголовному делу № № ФИО12 признан потерпевшим.

Согласно уведомлению дознавателя ОД ОМВД России по району Измайлово г.Москвы 15.08.2022 ФИО13 объявлено о том, что в ходе дознания по уголовному делу № № получены достаточные данные, дающие основания подозревать в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, указанное лицо.

Уведомлением от 20.01.2023, направленным в адрес потерпевшего, врио старшего следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы сообщил ФИО3 о том, что уголовное дело № № по обвинению ФИО14. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, окончено производством СО ОМВД России по району Измайлово г.Москвы 20.01.2023.

По сведениям ИФНС России № 18 по г. Москве, в отношении ООО «Пром-Текс» открыты расчетные счета в кредитных организациях – АО «<данные изъяты>» 06.05.2022, ПАО «<данные изъяты>» 06.05.2022 и др.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу № А40-189539/22-137-1427 договоры банковского счета, на основании которых были открыты в ПАО «Банк Уралсиб» расчетные счета № №, №№ признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу 26.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы установлены обстоятельства того, что ООО «Пром-Текс» не выражал воли на заключение договоров банковского счета, на основании которых были открыты в ПАО «Банк Уралсиб» расчетные счета № № №№, спорные договоры банковского счета были открыты на основании сфальсифицированных документов, в связи с этим, суд пришел к выводу о признании данных договоров банковского счета, на основании которых были открыты в ПАО «Банк Уралсиб» расчетные счета ООО «Пром-Текс», недействительными. Вместе с тем, судом установлено, что при заключении договоров на открытие банковского счета неустановленным лицом представлены документы, которые были проверены сотрудниками ПАО «Банк Уралсиб».

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и необходимости взыскания денежных средств по счет-договору № № от 20.05.2022 с ПАО «Банк Уралсиб» г. Москва.

Наряду с указанным, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Пром-Текс», ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, в пользу ФИО1 денежные средства по счет-договору №№ от 20.05.2022 в размере 138960 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров