ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Филиппова Ольга Викторовна» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 23 ноября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1127/2023 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

27 апреля 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

25 января 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с освобождением от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ;

16 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2023 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной около дома № 9А по бул. ФИО3 г. Иркутска, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, после чего, находясь у указанного автомобиля, увидел, что в его салоне имеется автомагнитола марки «СВАТ ДаблЮИкс-2101ЮБи» и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 августа 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что находится на улице один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, вставил свою руку в отверстие, предназначенное для внешней ручки автомобиля пассажирской двери с левой стороны, нащупал рычаг указанной двери, поднял его рукой, открыл дверь автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, 20 августа 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля, вытащил из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «СВАТ ДаблЮИкс-2101ЮБи» и отсоединил все провода. После чего, ФИО1 потянул на себя рычаг замка капота автомобиля, отчего капот автомобиля открылся, вышел из салона автомобиля, подошел к капоту данного автомобиля, открыл его, открутил клеммы аккумулятора марки «Баттериес Эксклюзив», вытащил аккумулятор из отсека автомобиля и, держа похищенное имущество в руках, скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, автомагнитолу марки «СВАТ ДаблЮИкс-2101ЮБи» стоимостью 2805 рублей 59 копеек и аккумулятор марки «Баттериес Эксклюзив» стоимостью 4823 рубля 64 копейки, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7629 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 21 августа 2023 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 20 августа 2023 года около 01 часа он находился по адресу: г. Иркутск, б. ФИО3 и, прогуливаясь мимо дома № 9А, увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове бежевого цвета, г/н <Номер обезличен> регион, где обратил внимание, что у указанного автомобиля приоткрыто водительское окно. Подойдя к автомобилю, он посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего начал осматривать указанный автомобиль и заметил, что на задней пассажирской двери с левой стороны указанного автомобиля отсутствует внешняя ручка двери. При осмотре внутри салона автомобиля он заметил автомагнитолу. В связи с тем, что он находился в тяжелом финансовом положении, он решил похитить указанную автомагнитолу и продать. Далее, он своим указательным и средним пальцем левой руки проник в отверстие задней пассажирской двери с левой стороны, предназначенное для внешней ручки автомобиля, после чего нащупал рычаг указанной двери, который впоследствии поднял. Далее дверь открылась и он имел свободный доступ в салон указанного автомобиля. После чего протянул правую руку в салон автомобиля и, потянув вверх щеколду замка, открыл водительскую дверь, расположенную с левой стороны автомобиля, затем он попал в салон автомобиля и вытащил автомагнитолу, марку которой не запомнил. Указанная автомагнитола не была ничем закреплена. Вытащив магнитолу, он отсоединил все провода, подключенные к магнитоле, после чего открыл капот указанного автомобиля, потянув на себя рычаг замка капота. После чего он вышел из салона автомобиля и подошел к подкапотному пространству указанного автомобиля и заметил аккумулятор красного цвета, марку которого не помнит. В этот момент он решил похитить также указанный аккумулятор, после чего открутил клеммы и вытащил указанный аккумулятор. Открутив клеммы аккумулятора своими пальцами, он вытащил его, после чего закрыл все двери, в том числа капот автомобиля и направился в сторону главной дороги б. ФИО3, а затем в сторону своего дома по адресу: <адрес обезличен>. Похищенное имущество находится у него в комнате, поскольку он не успел его продать. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 31-34).

Допрошенный при производстве предварительного расследования 6 ноября 2023 года в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что действительно он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а именно, 20 августа 2023 года около 01 часа 00 минут он, находясь на парковочной площадке, расположенной у дома № 9 «А» по б. ФИО3 г. Иркутска, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> регион. Убедившись, что никто за его действиями не следит, он похитил автомагнитолу марки «СВАТ ДаблЮИкс-2101АБ» и аккумулятор марки «Батериес Эксклюзив», находящиеся в указанном автомобиле, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 179-181).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что 19 августа 2023 года около 22 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове бежевого цвета, г/н <Номер обезличен> регион у обочины рядом со своим углом дома <адрес обезличен>, который закрыл на центральный замок. На задней левой двери отсутствует ручка с запирающим устройством. После чего он ушел домой. Проживает он в предпоследнем подъезде № 8 на 5 этаже, из его окон не виден его автомобиль. 20 августа 2023 года около 08 часов 10 минут он вышел к своему автомобилю, где обнаружил, что задняя левая дверь и передняя водительская дверь приоткрыты. В салоне автомобиля отсутствует автомагнитола марки «Свэт» (SWAT WX-210 UB) черного цвета с цветным экраном, которую он покупал в мае 2023 года в магазине интернете за 3 900 рублей, на месте автомагнитолы обнаружены провода. При открывании крышки капота он обнаружил отсутствие своего аккумулятора «Эксклюзив» в корпусе красного цвета емкостью 60 ампер, который он покупал 16 июня 2023 года за сумму 3 890 рублей в магазине. Клеммы были сняты и не повреждены, замок зажигания не поврежден. В результате хищения автомагнитолы «Свэт» (SWAT WX-210 UB) и аккумулятора «Эксклюзив» ему был причинен ущерб в размере 7 790 рублей, что является для него значительным ущербом.

Следователь ознакомил его с протоколом допроса специалиста от 11 сентября 2023 года, где указана рыночная стоимость аккумулятора марки «BATTERIES EXCLUSIVE 6 СТ-60 60 А/ч», которая с учетом на 20 августа 2023 года составляет 4823 рубля 64 копейки. Также следователь ознакомил его с заключением эксперта <Номер обезличен> от 21 сентября 2023 года, где указана фактическая стоимость на 20 августа 2023 года похищенной автомагнитолы «СВАТ ДаблЮИкс-2101ЮБи» в корпусе черного цвета, которая с учетом ее состояния и при условии ее работоспособности составляет 2805,59 рублей. С допросом специалиста и заключением эксперта он согласен. Ущерб от кражи автомагнитолы и аккумулятора в общей сумме составляет 7629 рублей 23 копейки, что является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет около 30000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, одежду, запчасти для автомобиля (л.д. 16-17, 170-171).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста ФИО6, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки специалиста, согласно которым рыночная стоимость с учетом износа аккумулятора «BARRERIES EXCLUSIVE 6-СТ60 60 А/ч» по состоянию на 20 августа 2023 года составляет 4 823 рубля 64 копейки (л.д. 107-108).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом от 20 августа 2023 года (л.д. 5), согласно которому Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.30 часов 19 августа 2023 года до 08.50 часов 20 августа 2023 года около дома 9А бул. ФИО3 г. Иркутска из его автомобиля ВАЗ-2107 г/н <Номер обезличен> похитило его имущество на сумму 7790 рублей, что является для него значительным материальным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2023 года (л.д. 6-14), из которого следует, что с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено место преступления – автомобиль ВАЗ-2107 г/н <Номер обезличен> регион, расположенный около дома 9А бул. ФИО3 г. Иркутска. В салоне автомобиля на передней панели отсутствует автомагнитола, на месте которой торчат оголенные провода. При открытии крышки капота в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея, на месте которой повреждены клеммы. С места происшествия изъяты следы рук на отрезки ленты скотч в количестве 2 штук;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 августа 2023 года (л.д. 37), согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней на бланк дактилоскопической карты;

- протоколом проверки показаний на месте от 21 августа 2023 года (л.д. 38-43), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 с участием своего защитника указал на участок местности, расположенный около дома 9А бул. ФИО3 г. Иркутска, и показал, что ранее на этом месте 20 августа 2023 года был расположен автомобиль марки «ВАЗ 2107» г/н <Номер обезличен> регион, откуда он похитил аккумулятор марки «Баттериес Эксклюзив» и автомагнитолу марки «СВАТ ДаблЮИкс-2101ЮБи», принадлежащие Потерпевший №1;

- протоколом обыска от 21 августа 2023 года (л.д. 46-48), в соответствии с которым произведен обыск в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, в ходе обыска изъяты аккумулятор марки «Баттериес Эксклюзив» и автомагнитолу марки «СВАТ ДаблЮИкс-2101ЮБи»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 августа 2023 года (л.д. 51-54), из которого следует, что осмотрены бумажный пакет с пояснительной надписью «Дактилокарта ФИО1», бумажный пакет с пояснительной надписью «.... которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 28 августа 2023 года (л.д. 60-68), согласно которому след ладони руки размером 78х28 мм на отрезке ленты скотч размером 86-49 мм пригоден для идентификации личности.

След ладони руки размером 78х28 мм на отрезке ленты скотч размером 86-49 мм оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 21 сентября 2023 года (л.д. 102-104), в соответствии с которым фактическая стоимость на 20 августа 2023 года похищенной автомагнитолы «СВАТ ДаблЮИкс-2101ЮБи» в корпусе черного цвета с учетом ее состояния и при условии ее работоспособности составляет 2805,59 рублей;

- иным документом от 6 ноября 2023 года (л.д. 173), где из расписки Потерпевший №1 следует, что он получил от следователя автомагнитолу «СВАТ ДаблЮИкс-2101ЮБи» и аккумулятор марки «Баттериес Эксклюзив».

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который, действуя противоправно, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, а также с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических ....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим за преступления против собственности, не женат, не имеет никого на своем иждивении, занимается трудовой деятельностью, состоит на учете у врача психиатра, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по информации уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него приговорами суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, физическое и психическое состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятых и не погашенных судимостей, в течение двух испытательных сроков, тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такой вид наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, с учетом его имущественного положения и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

27 апреля 2022 года ФИО1 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года, 16 марта 2023 года осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и в течение двух испытательных сроков совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от него не наступило, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, объект похищенного имущества и его стоимость, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая отсутствие отрицательных сведений уголовно-исполнительной инспекции о ненадлежащем исполнении возложенных на него предыдущими приговорами суда обязанностей в течение испытательного срока, приходит к выводу и считает возможным в данном конкретном случае сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года и приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2023 года, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что бумажный пакет со следами рук, бумажный пакет с дактилокартой Потерпевший №1, бумажный пакет с дактилокартой ФИО1, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомагнитола марки «СВАТ ДаблЮИкс-2101ЮБи» и аккумулятор марки «Баттериес Эксклюзив», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года и приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2023 года, наказание по которым исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет со следами рук, бумажный пакет с дактилокартой Потерпевший №1, бумажный пакет с дактилокартой ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомагнитолу марки «СВАТ ДаблЮИкс-2101ЮБи» и аккумулятор марки «Баттериес Эксклюзив», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд