Судья Карпычев А.А. Дело №22-1245/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново 11 июля 2023 года
Ивановский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савиной Е.М.,
при секретаре Разумовой Т.А.,
с участием:
осужденной ФИО1,
защитника - адвоката Базановой И.Ю.,
прокурора Малининой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Базановой И.Ю. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 16 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданка Российской Федерации, не судимая,
осуждена за совершение преступлений, предусмотренных
- ч.1 ст.318 УК РФ, к 1 году лишения свободы,
- ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На период испытательного срока на ФИО1 возложены дополнительные обязанности.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав участников процесса, суд,
установил:
ФИО1 признана виновной
- в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов <адрес> обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Базанова И.Ю. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и смягчить назначенное наказание по причине его чрезмерной суровости. Указывает, что судом установлено ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако, им не дано надлежащей оценки. Считает, что суд также не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности преступлений, их конкретные обстоятельства.
В письменных возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново ФИО8 просит приговор Ленинского районного суда г. Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденной, - справедливым и соразмерным содеянному.
Заслушав осуждённую и ее защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда относительно виновности осужденной мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Виновность осужденной, помимо ее признательных показаний о совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда, установлена и подтверждена показаниями потерпевшего – сотрудника полиции Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения осужденной противоправных действий, описанных в приговоре, выразившихся в его публичном оскорблении, унизившем его честь и достоинство, о нанесении ему удара кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль, о совершении осужденной указанных действий в ответ на его действия, направленные на исполнение судебного решения о помещении несовершеннолетнего сына ФИО1 в ЦВСНП в присутствии членов комиссии по делам несовершеннолетних и иных лиц, находившихся на заседании комиссии; показаниями свидетелей – очевидцев: Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2– об агрессивном поведении осужденной ФИО1, которая препятствовала сотруднику полиции ФИО22 в исполнении судебного решения о помещении ее сына в ЦВСНП, не давала ему возможности подойти к сыну, высказывала в его адрес оскорбления неприличными словами, а когда он стал выводить сына из зала, нанесла ФИО23 удар кулаком по голове; результатами осмотра видеозаписи об агрессивном поведении ФИО1 в помещении комиссии по делам несовершеннолетних, высказывании ей дважды оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО24 после доведения до нее информации о необходимости исполнения судебного решения в отношении ее сына, нанесении ей удара кулаком по голове в момент, когда он выводил из зала заседаний ее сына; показаниями в суде специалиста Свидетель №7, пояснившей, что высказанные ФИО1 в адрес ФИО25 слова содержат негативную оценку личностных качеств потерпевшего, являются бранными; исследованными в судебном заседании организационно-распорядительными документами, в том числе выпиской из приказа о назначении на должность, должностной инструкцией, согласно которым во время рассматриваемых событий потерпевший Потерпевший №1 являлся должностным лицом и исполнял свои должностные обязанности; решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о помещении несовершеннолетнего ФИО11 в ЦВСНП на 30 суток, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все вышеприведенные доказательства, включая показания самой осужденной, как данные в суде, на стадии предварительного расследования, изложенные в протоколе явки с повинной, показания потерпевшего и свидетелей, специалиста, а также результаты осмотра видеозаписи, были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1. Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, не установлено.
В приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные судом. Эмоциональное состояние осужденной, полагавшей, что на заседании комиссии по делам несовершеннолетних будут рассматриваться иные вопросы относительно поведения ее сына, и не ожидавшей приход сотрудника полиции для исполнения решения суда о помещении сына в ЦВСНП, не исключает совершение ей умышленных противоправных действий, установленных судом, в отношении потерпевшего ФИО26 и не свидетельствует о ее невиновности.
Действия осуждённой квалифицированы по ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ верно в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Квалификация действий ФИО1 по совокупности преступлений соответствует правовой позиции приведенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которой публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.
Приговор суда в части доказанности вины ФИО1 и квалификации ее действий не оспаривается.
При назначении наказания суд соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании применительно к каждому из преступлений (явка с повинной, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимой и ее троих детей, один из которых инвалид, а также матери осужденной, судом при определении наказания учтены в полном объеме. Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.
Оснований для признания осужденной смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, не имеется и в суде апелляционной инстанции не установлено.
Судом учтено отсутствие у осужденной отягчающих обстоятельств
Мотивированный в приговоре вывод об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Установленные судом смягчающие обстоятельства, как каждое, так и их совокупность, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не являются.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены.
Наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа – по ст.319 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности ФИО1. Судом справедливо указано, что насилие к потерпевшему применено публично в зале заседания комиссии по делам несовершеннолетних, в период ее проведения, после оскорбления потерпевшего, несмотря на требование о прекращении противоправного поведения, в связи с чем, вывод суда о виде выбранного к назначению наказания является верным.
Размер наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ правильно определен в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в виде штрафа по ст.319 УК РФ – с учетом имущественного положения ФИО1 и ее семьи.
В связи с наличием совокупности смягчающих наказание Сосиной обстоятельств и данных о ее личности и семейном положении суд обоснованно применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, и правильно мотивировал выводы о применении требований ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.76, 76.2 УК РФ не имелось.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать его чрезмерно суровым или явно несправедливым, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видео-конференц-связи.
Председательствующий Е.М. Савина